Об Brexit - 2
Jun. 16th, 2016 11:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinСреди отвечаний на мой вопрос о том, чем плох для Англии выход из ЕС при условии сохранения ее членства (или отсутствия такового) в других европейских объединениях, доминирует один сюжет, сам по себе очень характерный.
Он сводится к теории, что в ходе переговоров Англии с ЕС о переоформлении ее статуса на манер, условно говоря, швейцарско-норвежский, ЕС навяжет Англии какие-то особо тяжелые регулятивные условия.
Причем речь идет не о регулировании продуктов английского производства, предназначенных для ввоза в страны ЕС. С этим все понятно - стандарты страны-импортера едины и обязательны для всех поставщиков. Речь, очевидно, идет о регулировании сугубо внутренних английских дел.
Эта теория, как мне кажется, говорит прежде всего о том, какой образ ЕС сложился в головах говорящих. ЕС представляется им не коллективным инструментом, имеющим целью улучшать жизнь в странах-членах, а неким тоталитарным монстром, принудительно навязывающим свои мелочные нормы и стандарты внутренней жизни всем подряд, включая посторонних.
В этой оптике решение не выходить из ЕС оказывается для Англии чем-то вроде способа умилостивить злодея и поцеловать ему ручку.
Не думаю, что этот образ ЕС соответствует действительности - сомневаюсь, в частности, что тем же Норвегии и Швейцарии в ходе переговоров об общем рынке и т.д. навязали что-то в области их внутренних стандартов, что им самим было нежелательно.
Но то, что он, этот образ, сложился и устоялся - повторю, очень характерно.
Он сводится к теории, что в ходе переговоров Англии с ЕС о переоформлении ее статуса на манер, условно говоря, швейцарско-норвежский, ЕС навяжет Англии какие-то особо тяжелые регулятивные условия.
Причем речь идет не о регулировании продуктов английского производства, предназначенных для ввоза в страны ЕС. С этим все понятно - стандарты страны-импортера едины и обязательны для всех поставщиков. Речь, очевидно, идет о регулировании сугубо внутренних английских дел.
Эта теория, как мне кажется, говорит прежде всего о том, какой образ ЕС сложился в головах говорящих. ЕС представляется им не коллективным инструментом, имеющим целью улучшать жизнь в странах-членах, а неким тоталитарным монстром, принудительно навязывающим свои мелочные нормы и стандарты внутренней жизни всем подряд, включая посторонних.
В этой оптике решение не выходить из ЕС оказывается для Англии чем-то вроде способа умилостивить злодея и поцеловать ему ручку.
Не думаю, что этот образ ЕС соответствует действительности - сомневаюсь, в частности, что тем же Норвегии и Швейцарии в ходе переговоров об общем рынке и т.д. навязали что-то в области их внутренних стандартов, что им самим было нежелательно.
Но то, что он, этот образ, сложился и устоялся - повторю, очень характерно.
no subject
Date: 2016-06-19 03:48 am (UTC)Т.е. конечно, да, Швейцария могла бы немножко - в силу своей величины и относительного веса - влиять. Но за это им пришлось бы поступиться очень значительным куском суверенитета, и не думаю, что этот кусок стоит того влияния.
Договариваться о взаимовыгодных проектах можно и без ЕС. Конечно, с ЕС можно использовать существующую бюрократию, что, возможно - тоже не факт, кстати - сделат договаривание более эффективным. Но это совершенно небесплатное удовольствие.