Пол Грегори и Крейг Пирронг - о.

[borislvin]

http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/01/13/the-trump-dossier-is-false-news-and-heres-why

http://streetwiseprofessor.com/?p=10349

Comments

[otkaznik.livejournal.com]

Когда я вижу: "I have studied Russia and the Soviet Union professionally since the mid-1960s. I have visited Russia as a scholar, as the head of a multi-year petroleum legislation project, and as a business consultant close to one hundred times", уровень моего доверия к автору падает до нуля и даже ниже.

[bbb.livejournal.com]

Дело сугубо ваше.

Просто я знаю, кто такой Пол Грегори и какова его роль в изучении экономической истории России, поэтому мне не нужны его рассказы о себе, даже если они вам кажутся неубедительными.

Но если вам интересно, то можете погуглить, что он написал и издал.

[otkaznik.livejournal.com]

Я могу только строить догадки о том, что происходит. Цена моим догадкам нулевая, поэтому я их и оглашать не стану. За исключением пожалуй одной. Из самых общих соображений мне кажется, что всякий так или иначе вовлеченный в создание мутной информационной завесы, окутывающей сегодня наш мир, соучаствует в этой грандиозной игре. И Пол Грегори не исключение. Его аргументация мало что объясняет. Ровно наоборот, способствует сгущению мутного покрова.

[rezoner.livejournal.com]

А Вы пошлите эти тексты Илларионову :)

[ppl.livejournal.com]

То есть Грегори одну конспиративную теорию заменяет другой - мол, все это написали в ФСБ. Что, кстати, в смысле влияния на американскую политику будет посильнее взлома серверов. Интересный поворот у него получается.

Профессор, кстати, наверное прав в том, что ключевой момент в этой истории - это решение разведки проинформировать Обаму и Трампа об этих документах. Но сложно представить, что они это сделали именно с целью обнародовать досье. Если оно циркулировало среди журналистов, то вполне могло бы "утечь" и без них. Да и есть, наверное, более простые способы инициировать публикацию.

[mi-b.livejournal.com]

я не увидел у Грегори предположения, что написали "в ФСБ"; он пишет, что написал человек "из ФСБ". Вполне возможно, уже там не работающий, или работающий, но написавший эти опусы в качестве подработки. Что утекло через бывшего куратора Литвиненко - который занимался сначала вторым, а потом первым - с этим вполне вяжется.

[ppl.livejournal.com]

Хорошо, предположим. Тогда я не совсем понимаю как это должно было работать. То есть это не Россия гадит, а Британия хочет убрать Трампа? Или rogue elements в Британии? Очень странно. Да и могли бы тогда найти кого-то с нормальным английским. За Steel'а вроде бы много кто поручился, то есть вероятность того, что он выдавал за свои документы, написанные кем-то на русском английском, довольно мала.

История, конечно, темная, но мне кажется, что эта линия - русский английский, куратор Литвиненко - начинает напоминать pizzagate.

[toshick.livejournal.com]

Вау.

Интересно, a Russian trained in the KGB tradition - это кто-то проживающий сейчас в Лондоне или в Киеве?

[labas.livejournal.com]

Спасибо, любопытные статьи.

[kant-elz.livejournal.com]

Обама ещё на первом сроке уволил в отставку около 200 высших офицеров, которые не были согласны с его гениальными идеями по установлению мира и дружбы во всех регионах.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

а я вполне верю, что доклад настоящий. в том смысле что его писали британские специалисты по российскому вопросу и за большие деньги продавали сперва республиканским соперникам Трампа, а потом каким то демократом

[(Anonymous)]

А четвертый полуграмотный коммент у Пирронга (от некоей "Лидии") - это же наверняка от ольгинских кремлеботов? Как быстро засуетились.

[scabon.livejournal.com]

Грегори пишет:

"As someone who has worked for more than a decade with the microfilm collection of Soviet documents in the Hoover Institution Archives, I can say that the dossier itself was compiled by a Russian, whose command of English is far from perfect and who follows the KGB (now FSB) practice of writing intelligence reports, in particular the practice of capitalizing all names for easy reference."

КГБ действительно пользовалось "practice of capitalizing all names". Однако этой практикой пользуются и другие (контр)разведывательные службы, включая ФБР. Например, см. досье ФБР на Рэя Брэдбери -- https://vault.fbi.gov/ray-douglas-bradbury-1/ray-douglas-bradbury-part-01-of-01/view . Как написано в книге "Report Writing for Criminal Justice Professionals" авторов Larry S. Miller и John T. Whitehead, "the FBI capitalizes every letter of a person's entire name" (Routledge, 2014, с. 86.)

[bbb.livejournal.com]

Совершенно согласен - именно этот аргумент Грегори мне показался наиболее слабым.

Было бы интереснее, если бы кто-нибудь детальнее проанализировал сам язык этой бумажки. Мне кажется, что среди нынешних чекистов практически нет людей, способных писать на абсолютно чистом английском языке, без типичных ошибок, свойственных русскоговорящим (естественно, у меня самого таких ошибок пруд пруди). Если такие ошибки имеются в товарном количестве - значит, писал русский. А если нет, то нет.

Еще один момент - судя по статьям Грегори и Пирронга, в бумажке поминаются такие русские персонажи, как Путин, Лавров, Иванов, Песков и Сечин. То есть те, чьи имена больше всего полощутся в прессе. Но ведь частота упоминаний в прессе, по идее, вовсе не обязательно совпадает с реальным весом в процессе принятия решений, и чаще всего как раз не совпадает. Например, я вовсе не уверен, что пресс-секретарь президента - это лицо такого политического веса, чтобы перечисляться в данном ряду.

Настоящее, не фейковое разведдосье, как мне кажется, должно было бы содержать упоминания лиц, пользующихся гораздо меньшим вниманием прессы (в первую очередь по той простой причине, что эти лица не устраивают пресс-конференций и не дают интервью), но при этом плотно вовлеченных в процесс принятия решений на высшем уровне. Не знаю, содержатся ли там такие имена - мне очень неохота самому читать эту бумагу.

[scabon.livejournal.com]

Я прочитал это досье.

Что касается языка, то в целом соглашусь с Грегори. Текст был с очень высокой степенью вероятности написан человеком (или людьми), для которого английский язык не является родным. Единственное альтернативное объяснение, которое приходит в голову, это некий вариант синхронного перевода носителем языка с русского, что зачастую ведёт к корявым конструкциям. Правда, если это так, то непонятно, почему этот перевод потом не был выправлен. И вообще, кто бы ни был изначальным автором/переводчиком, почему Стил не причесал текст перед тем, как он его "пустил в плавание"?

Отмечу следующий момент. Документы в досье из разных источников, но характерные ошибки, в первую очередь злоупотребление past perfect/pluperfect, присутствуют в большинстве документов, что наводит на мысль о том, что тексты писало, редактировало или переводило одно и тоже лицо.

Что касается сути дела, то я не знаком с кухней современного Кремля и с тем, как функционировала избирательная кампания Трампа, так что ничего конкретного я сказать не могу. Со стороны истории о том, как представители Трампа и Путина встречаются в Праге и договариваются, что они оплатят услуги, а потом деактивируют "румынских хакеров", а также пошлют других агентов в Пловдив с приказом "уйти на дно" (2016/166), выглядят как смесь слухов и фантазий в стиле в своё время печально прославившегося Григория Беседовского, но это чистой воды "общие соображения".

[dmpogo.livejournal.com]

Было бы интереснее, если бы кто-нибудь детальнее проанализировал сам язык этой бумажки.

Интересно что этот анализ занял бы не больше дня-другого, и специалистов найти нетрудно. С другой стороны - вроде это как бы и не важный вопрос, кто это написал.

русский английский

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

меня изумляет(мягко говоря) внимание критиков к этому аспекту. совершенно очевидно, что текст документa переведен. он с необходимостью переведен. переводчиком равновероятно мог быть человек с родным русским, полагающим что знает английский. или англичанин, олагающий что неплохо владеет русским. допустим, мы надежно выясним, что имел место быть первый вариант. и??!!

доклад, при том, совершенно точно написан живым, бегло говорящим по-англиски человеком. это 146% не гуглоперевод

[rsokolov.livejournal.com]

статью еще не читал, но немножко смеюсь с того, что веб-мастер Форбса решил заменить в URL "fake news" на "false news"

[rsokolov.livejournal.com]

Со статьей я в целом согласен, кроме одного пункта:

We have reached a sad state of affairs where an anonymous report, full of bizarre statements, captures the attention of the world media because it casts a shadow over the legitimacy of a President-elect, who has not even taken the oath of office.

Пол Грегори обходит стороной то обстоятельство, что американская пресса, имея в своем распоряжении это досье с конца октября, отказывалась его публиковать именно по причине его сомнительности и непроверяемости.

И даже сейчас общий тон публикаций, скорее, ближе к "Stop obsessing over ‘secrets’ about Trump and Russia. What we already know is bad enough.", чем к радостным воплям о том, что мы наконец-то узнали о Трампе всю правду. Так что общее state of affairs я бы охарактеризовал как удовлетворительное.

[search3.livejournal.com]

Бог с ним, со Стилом, но я хотел бы получить объяснение упрямой любви Трампа к Путину.
Трамп занят семейным бизнесом. Возможно, речь идет о других деньгах?
Никаких рациональных гипотез я не видел нигде.

[bbb.livejournal.com]

Боюсь, вы не получите такого объяснения, так как никакой любви Трампа к Путину не наблюдается - ни упрямой, ни какой-либо другой. Эта "любовь" - такая же выдумка, как и это дурацкое "досье".

[search3.livejournal.com]

Досье - разумеется, выдумка. А симпатии Трампа к Путину были демонстративными, и упрямыми, в течение всей кампании, и никакого электорального смысла не имели. После выборов - что значило это дурацкое "I knew he was smart"? Есть другие детали. И Трамп действительно настойчиво искал каких-то связей с Путиным, заметно было задолго до этого досье.
Нет, тут что-то еще. Возможно, Трампа интересовали миллиарды, распиханные по оффшоркам - это же огромные рыхлые деньги, кочующие там между ракушками, которые легко могут менять принадлежность.
Судя по кампании Трампа (вплоть до самого ее конца), в президенты он не собирался, но волной вынесло. Теперь каша заварилась. Он уже пошел на подрыв доверия к спецслужбам. Он может поменять все свои симпатии, но хвост потянется и без дурацких досье. Чушь имеет последствия.

[toshick.livejournal.com]

Оффтопик, навеяный обсуждением: а ты учился английскому стилю как-то специально, или не потребовалось?
Какую-то литературу, кроме The Elements of Style, можешь порекомендовать?

[bbb.livejournal.com]

А я ему и не учился, и не выучился :(

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

“What you need to understand, this brings you back a little bit into the trade craft of the profession,” Hayden explained to the CNN host. “Had we written it, we would have called it raw unevaluated intelligence and, Jake, I did go to the site and I did read those 30-plus pages and it actually — in terms of having been written by a professional — yeah, that’s the way these things are written. but that’s why we call it uncorroborated. So, it has some existence inside of our community, but it’s really a great deal of distance away from any kind of conclusion.”

вот и бывший главный цереушник подтверждает, что стилем и языком доклад обычный