К вопросу о терактах и "супрематизме"

[borislvin]

Из комментов:

Белый супрематизм, равно как и супрематизм черный, желтый, мусульманский, еврейский и прочий никакой угрозы ни для кого не представляет. Это бессмысленное слово для запудривания мозгов. Убийства и террористические акты устраиваются по совершенно другим причинам.

Все эти теракты нашего времени устраиваются не из чувства превосходства по отношению к другим, а из чувства страха перед другими. Перед чужими другими, которые воспринимаются как огромная, почти непреодолимая угроза тому миру, который для террориста дорог и ценен. Этими другими могут быть кто угодно - мексиканцы, евреи, арабы, армяне, цыгане, шииты. Для нас эта угроза может казаться нелепой выдумкой (а может и не казаться), но человеку, совершающего такого рода теракт, она представляется несомненной и всеобъемлющей реальностью.

То же, собственно, относится и к эпизодам геноцида, от армянского и еврейского до геноцида занзибарских арабов, руандийских тутси, вплоть до Сребреницы. Те, кто устраивали эти геноциды, делели это не из-за того, что считали себя выше убиваемых, а потому что считали убиваемых величайшей угрозой для себя.

Мотив превосходства не может вызвать стремление убивать людей. Он может вызвать желание ими командовать, и вызывает.

Между этими мотивами разница не просто принципиальная, а экзистенциальная.

https://www.facebook.com/boris.lokshin.9/posts/10157440520944911

Comments

[vyastik.livejournal.com]

Нет, нет! Это вовсе не страх! Это именно мотив превосходства.

Ибо между желаниями командовать и убивать нет чёткой грани, а есть континуум. Это желание подчинять, унижать, насиловать, избивать, калечить, пытать и в конце концов убить.

Классический пример – дедовщина в до-сердюковской армии. Другой пример – изнасилования, особенно серийные. Особенно если насильник тупой, как в Тулуне.

У совершенных русскими скинхедами в 1999 – 2012 гг. убийств мотив примерно тот же: превосходство, унижение слабых и беззащитных.

[bbb.livejournal.com]

Отнюдь. Есть огромная разница, фактически пропасть, между издевательством и целенаправленным убийством многих людей сразу. В человеке зашиты одновременно стремление к доминированию (вплоть до унижения) и неприятие, отторжение убийства.

Да, конечно, вокруг нас все равно полно убийц, в том числе сознательных, убивающих не по ошибке, не потому что заигрались в дедовщину, а вполне сознательно. Это преступники, они были и будут.

Но исходный разговор был совсем о других людях - о людях, которые устраивают массовый террор и геноцид. Практически всегда это люди не из преступного мира, и до того, как устроить массовый террор и геноцид, они никого не убивали и не грабили.

То есть это совсем другой коленкор, другое завихрение мозгов. Это не "традиционные" преступники, даже если формально их действия проходят по разделу той или иной статьи уголовного кодекса, хотя бы даже самой тяжелой.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

???
куда зашиты?

[vyastik.livejournal.com]

> Да, конечно, вокруг нас все равно полно убийц, в том числе сознательных, убивающих не по ошибке, не потому что заигрались в дедовщину, а вполне сознательно. Это преступники, они были и будут.

Они убивают не по ошибке и не "сознательно", а оттого, что вошли в раж.
И, конечно, от мотива превосходства. Василий Гроссман это очень хорошо описал: "превосходство живого скота над умирающим человеком".

> Но исходный разговор был совсем о других людях – о людях, которые устраивают массовый террор и геноцид. Практически всегда это люди не из преступного мира, и до того, как устроить массовый террор и геноцид, они никого не убивали и не грабили.

Освенцимский комендант Гёсс был судим в 1924 году за общеуголовное убийство (отчего его и не брали в партию).
Но дело не в этом. К убийству обычно переходят те, кто привычен к насилию, но просто раньше до убийств не доходил. И это не только преступники, но и силовики. Последние, пожалуй, даже больше – кроме разве что стран, где ношение оружия гражданскими разрешено.

Теоретики, которые в реале мухи не обидят, конечно, тоже есть, но не они задают тон.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

ну вот например Мохаммед Атта, он был привычен к насилию или тона не задал?

[vyastik.livejournal.com]

Не знаю; возможно,что и был привычен. У него взгляд человека, который любит бить.

[vyastik.livejournal.com]

братьям Царнаевым распускать руки очень даже нравилось

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Царнаевы умеренно-успешно занимались спортом, приторговывали наркотой и учились на двойки в местном колледже. все в пределах этнокультурной нормы

[vyastik.livejournal.com]

1. Не просто спорт типа футбола или тенниса, а бокс, то есть мужское силовое единоборство.

2. Как я понимаю, их склонность к мордобою значительно превышала таковую среднего американского студента. И даже среднего российского.

3. Нет, в пределах американской нормы они и близко не были.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

они в пределах своей этнокультурной нормы были, а не среднеамериканской или общемировой студенческой

того пригорода в котором жили, тех клубов где отдыхали... Джохар в своем колледже был популярном студентом. не в Кембридже и не в МГУ

[vyastik.livejournal.com]

Тамерлан точно не был. Джохар – был популярен как этноэкзотика.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

зачем Вы так натягиваете сову, ей же больно. Джохар ходил в колледж, в котором половина студентов была как он, экзотикой он не был. а Тамерлан не был конечно формально студентом тех массачусетских университетов, но он ходил туда на "дискотеки" и студентки падали на спину штабелями
выглядит так, что вам очень надо вывернуть наизнанку 146% подтвержденную вещь: Царнаевые были обычными жителями той части Америки, в которой они реально и обычно жили

[vyastik.livejournal.com]

> В человеке зашиты... неприятие, отторжение убийства.

Нет, это только интеллигентское воспитание в незападных странах.
В западных – молодёжь из рядов среднего класса уже второе поколение живёт в тепличном мире, где никаких реальных опасностей, в общем, нет.