Европа и злой вирус - 2

[borislvin]

Два месяца назад написал о динамике дополнительной смертности (excess mortality) в Европе - https://bbb.livejournal.com/3632415.html

Пора и дополнить. Для простоты сохранил картинку только за 2020 год.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Это не ко мне вопрос, не я же эти цифры считал и не я картинки рисовал. И не могу судить, интегрируются они или нет. На картинке же не абсолютные цифры нарисованы.

Кстати, ковидные смерти сами по себе вовсе не обязательно должны увеличивать статистику excess deaths. Какая-то часть умерших от злого вируса (и очень возможно, что вовсе не маленькая часть) - это люди, которые в любом случае стояли одной ногой в могиле, чей организм был в любом случае крайне ослаблен. По принципу - не вмер Данила, болячка его задавила.

Поэтому, конечно, следует оценивать показатель типа потерянных человеко-лет, когда смерть 90-летнего входит в расчет с коэффициентом, отличным от смерти 40-летнего. Кажется, такой индикатор даже есть, я только забыл, как он умственно называется.

[ny-quant.livejournal.com]

Если предположить, что все excessive deaths are due to covid, то должны интергрироваться в то самое число.

Предположение, конечно, неверное, но ошибка не должна быть огромной, не на порядок же.

А так посмотришь, например, на UK. Грубо говоря, 8 недель по 20 лишних покойников, получается порядка 1,000. По всей Европе так и на 20,000 едва наскребешь. Что-то тут не так.

[bbb.livejournal.com]

Погодите, вы решили, что на графиках показаны абсолютные значения? Я же дал линк на предыдущий свой постинг с этим же графиком, и там я специально пояснил, что это не абсолютные цифры, а то, что называется "z-score". По-русски, кажется, это переводится как "стандартизированная оценка". В общем, это нормированный показатель отклонения от среднего. (https://bbb.livejournal.com/3632415.html)

[ny-quant.livejournal.com]

Виноват, я не заглянул в тот пост. Теперь хоть с интегралом понятно.

[(Anonymous)]

https://en.wikipedia.org/wiki/Years_of_potential_life_lost
https://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year

[bbb.livejournal.com]

ага, оно самое

[(Anonymous)]

Просто по YLL с ковидом получается совершенный неудобняк, поэтому его и не считают. Хотя это основная единица измерения для Global Burden of Disease и всей прочей крупномасштабной эпидемиологии.

[bbb.livejournal.com]

Кстати, я вижу, что считают. Например, вот - https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.18.20214783v1

И журналистский союз дураков и мошенников, естественно, ухватился за агромадные цифры - https://www.nytimes.com/2020/10/21/health/coronavirus-statistics-deaths.html

Интересен обмен мнениями в комментах к одной из чуть более ранних работ на эту же тему - https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.08.20050559v2 - где обсуждают необходимость учета фактора comorbidity

При этом в тексте бумаги с цифров в два с половиной миллиона автор прямо признает, что этот фактор не учитывает, но совершенно голословно оценивает его как не слишком значимый.

[(Anonymous)]

Спасибо. Еще ранней весной, никак не позже апреля, уже были данные из Италии, что средняя ожидаемая продолжительность жизни умершего от ковида 10-12 лет. Подтверждается, значит.
Importantly, nearly half of the potential years of life lost occur in non-elderly populations. Автоаварии, для сравнения, это порядка 1.5 млн (40 тыс Х 40 лет, недожитых средним американцем). Суициды ~2 млн. Наверно не стоит говорить об этом публике и журналистам, а то мы и машин лишимся, и пистолетов, и хозяйственных веревок.

Учитывать коморбидности для более точных оценок QALY (=utility score * YL) может и впрямь не слишком много изменить, т.к. основной, by far, фактор риска для ковидной смертности это возраст, а health utility по возрасту меняется довольно слабо (что довольно контр-интуитивно, но универсально считается что так, см например https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2647803/).

[mi-b.livejournal.com]

а как вы получили вывод, что коморбидности на потерянные QALY сильно не повлияют? Мы наблюдаем сильную зависимость смертности от возраста, это понятно. Но коморбидности тоже сильно растут с возрастом, так что сильная зависимость смертности от возраста вполне совместна с высоким эффектом коморбидности. Кроме того, они могли бы объяснить аномально высокую смертность в домах престарелых во многих странах, поскольку во многих случаях это страны, где дома престарелых это, скорее, хосписы с ожидаемой продолжительностью жизни меньше года без всякой эпидемии.

[(Anonymous)]

Коморбидности растут с возрастом в любом случае, а health utility у пожилых людей тем несмотря на это практически не падает, оценки health utilities in general population by age это консистентно показывают. Health preferences дело такое, неочевидное. Но и вы правы, половина умерших это не просто пожилые, а из домов престарелых (где ожидаемая продолжительность жизни в месяцах), там с QALY и впрямь может быть сильно другая история, не такая как в обычной пожилой популяции. Хотя, даже если так, общая оценка будет мб не 2.5, а например 2 миллиона. Порядок автоаварий и суицидов в любом случае остается. Продолжаю опасаться за сохранность любимого мерседеса.

[mi-b.livejournal.com]

Мне quality adjustments вообще кажутся делом темным, так что давайте обсудим, для простоты, просто LY, без QA. Мне непонятно, как вы получаете низкую оценку.

Дя прикидки на коленке, посмотрим на типичный случай. Большая часть жертв Ковида - за 75, в США 40% жертв в домах престарелых. Если в 80 лет средний мужчина еще ожидает 8 лет жизни, медианный пациент американского дома престарелых живет полгода, средний - год. https://www.researchgate.net/publication/45950714_Length_of_Stay_for_Older_Adults_Residing_in_Nursing_Homes_at_the_End_of_Life

Если, консервативно, предположить, что в домах престарелых смертность от ковида равномерна по ожидаемой продожительности жизни, имеем разницу в 8 раз (год против 8 лет.) Если смертность идеально коррелирована с продолжительностью, то при медианом проживающем 6 месяцев и 40% умерших умрут, в среднем, в первые 3 месяца, получаем разницу в 8/0.25=32 раза. То есть на этой большой части выборки поправка к средним по популяции LY не на 20%, как у вас, а на порядок.

[(Anonymous)]

сама статья говорит что половина YLL - у молодых (<65)
из тех что умер будучи 65+ примерно 50% были из ДП
так что в таком дизайне на порядок уменьшается только мб четверть общей оценки

вернуться сюда меня заставила вот эта свеженайденная статья, где гуру иоаннидис в числе прочего критикует и такие оценки YLL, т.к. как и вы считает конвенциональные 10-12 лет перебором
но своих оценок не дает
просто для информации заинтересованным
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13423