либо мне, либо вам всем

[borislvin]

Эпиграф: "Уехать бы мне отсюда, – сказал Перец. – Нечего мне здесь делать. Кому-то надо уехать, либо мне, либо вам всем"

****************

Похоже, я оказался единственным человеком на нашей планете, который считает уход США из Афганистана, и именно в той форме, в какой он произошел, огромным, долгосрочным историческим успехом американской политики.

Comments

[affidavid.livejournal.com]

Финансовая помощь США Западной Европе закончилаь в 1952 году, но самостоятельной экономика щтих стран стала намного раньше. Напоминаю, что в Афганистане вместо экономики за 20 лет была создана только гигансткая система распила американских денег (я не удивлюсь, если талибан финансировался тоже из этой системы распила). Весь Афганистан был чудовищно дорогой потемкинской деревней, в которой даже фасад нормально сделать не могли
Страны Западной Европы уже в 45 году полностью контролировали свои внутренние дела и территорию (греки это особый случай). В Афганистане этого не было никогда даже со всей американской помощью.
Так что ваше сравнение не канает никак.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Финансовая помощь США Западной Европе (вовсе не ограниченная одним только планом Маршалла) не закончилась и по сей день. И пока неизвестно, закончится ли вообще, и если закончится, то когда.

У США в Запданой Европе нет и никогда не было союзников (за исключением разве что Великобритании), у США там есть только клиенты. В изначальном, древнеримском смысле этого слова.

Все афганские "потёмкинские деревни", которые представляются вам чудовищно дорогими, не составляют по цене и одного процента от тех денег, которые США потратили на эту войну. В реальности 99 процентов затрат — чисто военные.

Мы держим войска в Европе по сей день. Совершенно непонятно, за каким хером, но — держим. В количестве, в 10-20 раз превышающем количество американских военных, находившихся в Афганистане в последние 5-7 лет. Эти военные стоят нашему бюджету в разы больше каждый год, чем стоило наше присутствие в Афганистане (опять-таки, в последние 5-7 лет, когда практически все боевые действия там велись афганскими руками).

Мы держим войска в Японии по сей день. Если мы не собираемся оттуда вторгаться в Китай — то тоже совершенно непонятно, за каким хером. В количестве и за деньги опять-таки в 10-15 раз больше, чем численность и цена нашего присутствия в Афганистане в последние 5-7 лет.

В отличие от Европы и Японии, американское присутствие в Афганистане имеет вполне объяснимые цели: держать под наблюдением с близкой дистанции территорию, которая, будучи предоставлена сама себе, становится базой террористов, нацеленных на США. Почему с близкой дистанции? Потому, что издалека мы ничего не сможем с этими террористами сделать, придётся полагаться на охрану наших границ (три ха-ха).

Последний убитый в бою американсикй солдат в Афганистане был убит уже скоро 2 года тому назад.

В свете вышеизложенного любые объяснения вывода наших военных из Афганистана, основанные на "экономии затрат, человеческих и финансовых", приходится признать чистым, беспримесным враньём: если бы мы хотели экономить деньги, начинать надо не с Афганистана, да и если жизни — тоже.

[affidavid.livejournal.com]

Мне ваша идея называть европейские страны клиентами США удивительно напоминает российских патриотов - они тоже называют европейцев подпиндосниками.
Военные расходы на Афганистан были так несуразно велики именно из-за того, что в Афганистане нет экономики, и там почти ничего из простых вещей нельзя было купить на месте - все приходилось возить самолетами.

"Мы держим войска в Японии по сей день. Если мы не собираемся оттуда вторгаться в Китай — то тоже совершенно непонятно, за каким хером. В количестве и за деньги опять-таки в 10-15 раз больше, чем численность и цена нашего присутствия в Афганистане в последние 5-7 лет."

Ну вот во вполне благополучном 2018 году расходы только на Афганистан (только военные) были 45 миллиардов. В 10-15 раз больше это будет 450-675 миллиардов в год на одну Японию. Вы не хотите урезать осетра?

"В свете вышеизложенного любые объяснения вывода наших военных из Афганистана, основанные на "экономии затрат, человеческих и финансовых", приходится признать чистым, беспримесным враньём: если бы мы хотели экономить деньги, начинать надо не с Афганистана, да и если жизни — тоже. "

Ну 45 миллиардов в год это больше 30% от годовой стоимости закупок всех вооружений правительством США. Вполне солидная сумма. Тратить ее из-года в год на поддержание статус-кво у коррумпированного режима в сраных ебенях мне кажется несколько неразумным. Кстати, я сильно подозреваю, что талибы существовали за именно за счет того, что им передавалась часть этих денег - через дань от местных чиновников и поставщиков армии США.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Если бы европейские страны были "подпиндосниками" — они были бы куда лучше, чем они есть на самом деле.

Наши европейские "союзники", опять-таки за частичным исключением Великобритании — юзеры. Они — друзья в хорошую погоду, громко вопящие о солидарности с США, пока США оплачивают их оборону, и одновременно ведущие выгодный бизнес с теми, от кого США их должны оборонять. То, что они помогают собственному врагу стать сильнее — пох: платить за это, деньгами в лучшем случае, а если придётся и кровью, будут тупые пиндосы. По крайней мере, расчёт — именно на это.

Расходы на Афганистан в 2018 — это расходы на контингент в 15 тысяч человек. Как показали последние годы, для поддержания патовой ситуации там было вполне достаточно 2-3 тысяч наших военных, причём не воюющих. Соответственно, этого "осетра" тоже надо урезать, рассуждая об огромных расходах.

Да, со стоимостью содержания наших контингентов в Японии и Европе я погорячился, и этого "осетра" тоже надо будет урезать — но не настолько, насколько афганские 45 миллиардов. В Афганистане наши считалы имеют обыкновение считать всё, в том числе и расходы, которые на тех же военных придётся нести совершенно одинаково и дома тоже (зарплаты, обмундирование, и т.п.). Так и получаются 45 миллиардов. А вот для контингентов в Еропе, Японии, Корее — сичтаются отдельно "экспедиционные расходы", т.е. только то, чего стоит держать их за пределами страны, отдельно от всех остальных расходов.

Так что боюсь, что присутствие в Европе и Японии таки обходится нам дороже, чем в Афганистане, хотя да, не настолько, насколько я погорячился.

И последнее: наши люди бегают за бородачами в шлёпанцах не только в Афганистане. В мире почти не осталось "ебеней", где наши военные не были бы заняты этой охотой. И выбора особого нет: или мы гоняем бородачей в ебенях, или бородачи дотянутся до нас, и охота пойдёт прямо на нашей территории. Причём Афганистан — одно из самых подходящих мест для такого базирования, его в своё время Осама не зря выбрал. Свято место путсо не бывает: после нашего ухода на освободившейся территории наёдутся люди, желающие ещё разок дотянуться до большого сатаны.

Наши изоляционисты, что слева, что справа, имеют печальное обыкновение забывать простую истину: от войны невозможно убежать. Не хотим вести её дома у бородачей — бородачи найдут способ вести её дома у нас. И нас, странным образом, не спросят, и на наше желание жить в мире скидку не сделают.

Ну что ж, ничего не поделаешь. Этот урок, похоже, требует повторения каждые несколько десятков лет. Меня утешает только то, что, когда повторение произойдёт, оно прилетит как раз к тем, кто массово голосовал за сегодняшего мудака в Белом Доме. Метрополисы — жирная и сочная мишень, на мой Мухосранск никто отвлекаться от неё, скорее всего, не будет...

[affidavid.livejournal.com]

45 миллиардов в год шли не столько на 15 тыщ американских вояк, сколько на зарплаты и вооружение 300 тыш бравых афганских солдат и офицеров. Которые нынче стали талибанскими.

Союзники это не те страны, которые не раздумывая лезут в любое дерьмо вслед за США. Более того, самые преданные союзники далеко не всегда самые полезные. После того, как США европейцев затащили в афганское и иракское дерьмо, англичане и французы затащили американцев в дерьмо ливийское. Никакого смысла играть whack a mole по всему миру гоняя бородачей армейскими подразделениями. Особенно, когда разведданные исходят из прогнившей разведки, которая занята политическими играми.

[alex-shishkin.livejournal.com]

"45 миллиардов в год шли не столько на 15 тыщ американских вояк, сколько на зарплаты и вооружение 300 тыш бравых афганских солдат и офицеров."

Это, разумеется, неправда. На всю афганскую армию тратилось 5 миллиардов в год.

Союзники это не те страны, которые не раздумывая лезут в любое дерьмо вслед за США.

Союзники — это точно не те страны, которые на одном дыхании требуют от нас защищать их от страшного русского медведя и помогают медведю стать сильнее. И попутно немножко поёбывают нас в "равноправных торговых связях", административно прикрывая путь амеркианским товарам в Европу и подпирая экспорт европейских товаров в США.

"Никакого смысла играть whack a mole по всему миру"

Но мы играем и будем продолжать играть, делая исключение лишь для ничем в этом плане не исключительного Афганистана.

P.S. Ладно, всё это неинтересно. Никто из нас никого не переубедит, и даже когда последствия этого решения укусят США в задницу, его защитники всё равно найдут причины, по которым "так и надо". Бессмысленный разговор.

[(Anonymous)]

А вот скажите, пожалуйста, кроме источника терроризма, в Афганистане ещё что-то ценное есть? Минералы с ископаемыми, например? Кому-то могло понадобиться, чтоб контроль над страной быстро и полностью перешёл к антиамериканским силам?

[alex-shishkin.livejournal.com]

Месторождения редкоземельных элементов, предварительно оцениваемые в триллион доглларов. И потенциальный маршрут для транспортной магистрали, в которой заинтересован Китай.

Китайцы, насколько я понимаю, уже признали правительство Талибана и вовсю "работают" с ним по обоим вышеупомянутым направлениям.

Место совершенно бесценное — для кого-то, готового усмирять туземцев талибанскими методами, и при этом имеющего ресурсы сверхдержавы.

США это делать были не готовы. Китай... Увидим.

[yankel.livejournal.com]

Туда уже и иранцы морду сунули. Построили ж/д ветку в Афганистан длиной 140 км. Она будет частью маршрута из Китая.


https://www.atlanticcouncil.org/blogs/iransource/irans-railway-ambitions-go-beyond-afghanistan/

[(Anonymous)]

Да, Китаю как раз нужно много лития для электромобилей. Просто удивительно быстро целая армия и правительство разбежались в никуда.

[bbb.livejournal.com]

Китайцы не могли признать правительство талибана за отсутствием последнего. Талибы продолжают консультации и размышлизмы насчет того, как быть дальше. Очевидно, они точно так же не были готовы к тому, как все быстро завертится. Даже не вопрос о флаге, который уже стал предметом протестов со стрельбой и жертвами, отвечают — мол, когда будет правительство, оно и решит.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Да, формально признавать там некого пока, я был неправ. Однако китайцы явно настроены на сотрудничество с талибами. Увидим, что у них получится.

[bbb.livejournal.com]

Судя по тому, как продвигаются дела — все будут настроены.

Во-первых, у афганцев, похоже, есть все-таки общее желание организовать передачу власти неким квази-формальным образом. Гани, сбежав, вычеркнул себя и тем самым дал возможность остальным известным персонажам разыгрывать участников переходного процесса. Если им удастся это инсценировать, признание нового правительства будет облегчено, потому что будет снята проблема "потери лица" для других стран.

Во-вторых, я вижу, что талибы очень активно разворачивают пиар-кампанию, рисуя себя толерантными, ориентированными на развитие, защитниками меньшинств и т.д. Особенно подчеркиваются сюжеты с женскими школами, которые, дескать, продолжают нормально работать.

Это очень грамотный подход, и он тоже облегчит вопрос их признания.

Если же им удастся подавить в зародыше сопротвление на севере (подавить или приручить), то им совсем лафа.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Как можно всерьёз воспринимать абсолютно любые исходящие от Талибана заявления, кроме "смерть Америке" — для меня загадка. Последнее заявление — да, можно воспринимать серьёзно, поскольку за Талибаном многолетняя история, подтверждающая, что вот это заявление делается полностью in good faith. Но та же многолетняя история лично мне не позволяет воспринимать их рассуждения о толерантности, развитии, и чьих бы то ни было правах как что-то, имеющее хотя бы малейшее отношение к реальности.

Будем надеяться, что я ошибаюсь, а вы правы. Долго ждать нам точно не придётся, а больше делать с этим всё равно нечего. :-)