Вопрос с подковыркой. Ведь не ясно, что считать нормой.
В любом случае:
1) Конечно, все могло быть иначе. Телеологический взгляд на историю мне всегда был смешон. Развилок было множество.
2) В очень большом смысле, как ни странно, очень многое пошло даже гораздо лучше, чем просто нормально.
Собственно, самое большое достижение тех событий, самое невероятное событие двадцатого века — это мирный распад СССР. Он — произошел, хотя практически никто этого не ожидал.
Как отец Гете, который никогда уже не мог считать себя полностью несчастным после того, как побывал в Италии, я никогда не скажу, что моя жизнь прошла насмарку. Я был свидетелем распада СССР, я льщу себя мыслью, что неким очень косвенным образом все-таки смог поспошествовать этому, и поэтому считаю, что жизнь удалась.
Про распад СССР - я согласен, но я богаче Вас - я видел много локальных израильских событий, которые произвели на меня не меньшее впечатление.
Я имел в виду, можно ли представить себе траекторию, которая избежала бы катастрофическое снижение уровня жизни, хаотическую приватизацию, чеченскую войну, веймарский синдром и последующую реставрацию.
Мне кажется что представление о катастрофическом падении уровня жизни в 90-е - это такая аберрация, вызванная взглядом из вполне конкретного географического и социального слоя. Упрощённо - взгляд московской интеллигенции.
Не совсем -- статистика смертности и т.п. это тоже показывает. Но (о чем обычно умалчивают в нынешнем варианте "ножа в спину") дно было пройдено в 1994. В 1995-1998 рост был очень резкий и мощный, и кризис 1998 был лишь небольшим провалом.
То есть можно говорить о катастрофическом падении уровня жизни в первой половине 90-х, остановленном лишь октябрем 1993.
и да, и нет я читал, что ВВП России упал тогда до 40-50% советского, т.е. таки падение, но не катастрофа а вот в Грузии, где я жил (и, возможно, еще много где, где меня не было) он упал до 5-10% советского это таки катастрофа, или, по крайней мере, ближе к катастрофе чем к "нечего особенного"
Какое-то временное снижение уровня жизни было на тот момент неизбежно. Ведь вопрос стоял о драматической реструктуризации занятости. Миллионы людей занимались не тем, что надо, и не там, где надо. В смысле — делали не то, что было нужно другим людям, а то, что было нужно верховным начальникам, принудительно отбирающим для этого ресурсы у других людей. В современном урбанизированном виде такая реструктуризация не может быть мгновенной, ведь люди занимаются (ненужным и вредным) делом, в которое вложили всю свою жизнь.
Но вот масштабы этого снижения — они, конечно, зависели от множества факторов, включая те или иные решения на экономическом фронте. Мне случалось это обсуждать. Лежащее на самой поверхности — это денежная политика, проводимая ЦБ под руководством Геращенко, и, соответсвтенно, предшествующее этому решение о назначении самого Геращенко. Ничего заранее предрешенного здесь не было. И так во многом другом.
То же, естественно, и с чеченской войной. Может быть, вы не в курсе, но самым главным текстом своей жизни я продолжаю считать нашу с Андреем статью о Чечне (https://bbb.livejournal.com/1995/01/14). Практических последствий она, к сожалению, не имела — но в некоей альтернативной реальности, конечно, политика Ельцина могла бы быть иной, и последствия были бы драматически иные. То есть личный фактор и историческая случайность не могут быть списаны со счетов.
Борис, а как вы считаете, является ли уже или будет являться в ближайшее время драматичным вопрос о реструктуризации занятости в мире? Всвязи с современным уровнем развития технологий.
Не будет. В смысле — не будет, если устаревающие технологии не консервировать искусственно. Ведь смена технологий не происходит мгновенно, особенно в сложных капиталоемких секторах. Это процессы, которые растягиваются на десятки лет. Но если в какой-то стране их попытаются остановить, то в момент, когда эта плотина прорвется, будет, конечно, несладко.
Еще один фактор — это то, что старые технологии, хоть и старые, обычно все-таки предполагали производство чего-то полезного. Поэтому в принципе возможна политика постепенного открывания консервной банки, с постепенно снижающимся субсидированием, постенно ослаблаюящимся протекционизмом и т.д. В реальности так очень редко происходит. Те, кто получают субсидии и защиту, стараются сделать их постоянными, в итоге их отмена получается все равно внезапной. Но одно дело — заставить жителей страны какое-то время переплачивать за ламповые телевизоры, другое — неизвестно зачем клепать тысячи танков.
Да, тысячи танков, действительно, незачем клепать. Достаточно одного вируса)) Спасибо за ответ. Но, если бы за гражданами оставляли выбор, вполне возможно, большинство выбрало бы старое ламповое, даже с переплатой.
Нигде я не говорил, будто ей как-то там горжусь. Я говорил, и не отказываюсь от своих слов, что считаю ее своей главной. Но это совершенно разные вещи. В моей жизни не слишком много моментов, текстов или мыслей, которыми я могу специально гордиться; они есть, но в любом случае публично разглагольствовать об этом мне кажется смешным и унизительным.
Но, кстати, говорить о "реставрации" я бы не стал. То, что мы видим — это нисколько не реставрация, это совершенно другой процесс, никем не предсказанный и не предвиденный. Реставраций, по большому счету, вообще не бывает, это всего лишь иллюзия. Даже самая знаменитая "реставрация", режим французской монархии 1815-1830 годов, не имел практически ничего общего со "старым порядком" сверх чисто декоративных бирюлек, но зато очень много общего с тем, о чем мечтали революционеры 1789 года.
Итоги самые печальные: тридцать лет насмарку. Народ, тогда, не захотел возвращения в застой, а сегодня всё больше и больше этого самого застоя. И народ уже не ропщет, скорее, даже рад: наконец-то избавится, народ, от всяких либеральных ценностей. Разве что Балтия, Грузия, Украина и теперь Молдова, пошли тем путём, к чему и стремились в перестройку. А россияне подтвердили, что демократические ценности им не нужны. И никакой новой России не будет - эволюция в "этойстране" завершилась. Разве что самой России не будет в итоге, но это не скоро.
p.s. развал Союза — лучшее событие в моей жизни. И так же рад, что толика и моего участия в этом. (ул)
Ввяжусь в безнадёжное... "Насмарку" подразумевает, что могло реально получиться реально лучше. И кроме того подразумевает, что была как бы некая цель у всей страны или всего народа, которую они хотели и не достигли. Это в самом деле было так? С чего так можно полагать? Или ваше "насмарку" относится к возможностям, целям и результатам только какой-то группы россиян? Или ещё кого-то? Если так, почему эту группу нужно отождествлять со всей Россией?
Я например считаю, что могло быть хуже, могло быть лучше, но вряд ли сильно по-другому. Хоть "лучше", хоть "хуже" заработать надо. С чему ему быть с ничего? Роль случайности в истории? Но мне как-то думается (ещё одно моё мнение, непонятно чем подкреплённое), что чем больше страна/общество, тем лучше работают закономерности, и тем меньше места для противузакономерностей. (В маленьком кибуцу может быть хоть социализм, хоть коммунизм, да ещё и с человеческим лицом; а вот в случае большой страны — только "реальный социализм" со всеми его жертвами и причиндалами.) С чем Россия/россияне приплыли в 1991-й год, с тем и поплыли дальше. С тем их багажом они могли повести себя сильно лучше, чем реально получилось? Как поляки, украинцы, грузины или ещё кто-то?
Вы никогда не видели реляции представителей либерального лагеря на тему "чего мы тогда не понимали, в чём лопухнулись"? Умные, и всё такое, люди. Но в той реальной ситуации, в том своём реальном состоянии не поняли то, что для них сейчас элементарно, я думаю. А у других людей как-то по-другому? У вас лично? Вы не заблуждались? Всегда поддерживали и выбирали то, что и сейчас выбрали бы и поддержали? Много таких неошибшихся?
Я бы, кстати, тоже не против вынести "этойстране" приговор. Но отдаю себе отчёт, что вижу только её маленький краешек, и не могу по нему судить о всей стране, хоть в пессимистичную, хоть в оптимистичную сторону. (Что там со статистикой и социологией, не хочу разговор заводить. Это для меня сейчас технически напряжно.)
Простецки озвучить моё возражение можно так. Боженька чтоль поведал, что Россия ухватила тогда его за бороду и не воспользовалась этим — "насмарку"?
А моё философическое воззрение на российскую траекторию после 1991-го: всё нормально — в том смысле, что закономерно.
ЗЫ. Есть ещё вариант пессимизма/оптимизма от Волкова С. В. (aka salery в ЖЖ): даёшь больше советской власти! Да покруче, и пореальнее, со всеми маразмами!! Чтоб она не вызывала ничего, кроме однозначного отвращения (у тех, кто предыдущий раз не застал или не прочувствовал).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-08-20 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 05:57 am (UTC)В любом случае:
1) Конечно, все могло быть иначе. Телеологический взгляд на историю мне всегда был смешон. Развилок было множество.
2) В очень большом смысле, как ни странно, очень многое пошло даже гораздо лучше, чем просто нормально.
Собственно, самое большое достижение тех событий, самое невероятное событие двадцатого века — это мирный распад СССР. Он — произошел, хотя практически никто этого не ожидал.
Как отец Гете, который никогда уже не мог считать себя полностью несчастным после того, как побывал в Италии, я никогда не скажу, что моя жизнь прошла насмарку. Я был свидетелем распада СССР, я льщу себя мыслью, что неким очень косвенным образом все-таки смог поспошествовать этому, и поэтому считаю, что жизнь удалась.
no subject
Date: 2021-08-20 06:38 am (UTC)Я имел в виду, можно ли представить себе траекторию, которая избежала бы катастрофическое снижение уровня жизни, хаотическую приватизацию, чеченскую войну, веймарский синдром и последующую реставрацию.
no subject
Date: 2021-08-20 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 02:31 pm (UTC)То есть можно говорить о катастрофическом падении уровня жизни в первой половине 90-х, остановленном лишь октябрем 1993.
no subject
Date: 2021-08-21 03:35 am (UTC)я читал, что ВВП России упал тогда до 40-50% советского, т.е. таки падение, но не катастрофа
а вот в Грузии, где я жил (и, возможно, еще много где, где меня не было) он упал до 5-10% советского
это таки катастрофа, или, по крайней мере, ближе к катастрофе чем к "нечего особенного"
no subject
Date: 2021-08-20 02:42 pm (UTC)Но вот масштабы этого снижения — они, конечно, зависели от множества факторов, включая те или иные решения на экономическом фронте. Мне случалось это обсуждать. Лежащее на самой поверхности — это денежная политика, проводимая ЦБ под руководством Геращенко, и, соответсвтенно, предшествующее этому решение о назначении самого Геращенко. Ничего заранее предрешенного здесь не было. И так во многом другом.
То же, естественно, и с чеченской войной. Может быть, вы не в курсе, но самым главным текстом своей жизни я продолжаю считать нашу с Андреем статью о Чечне (https://bbb.livejournal.com/1995/01/14). Практических последствий она, к сожалению, не имела — но в некоей альтернативной реальности, конечно, политика Ельцина могла бы быть иной, и последствия были бы драматически иные. То есть личный фактор и историческая случайность не могут быть списаны со счетов.
no subject
Date: 2021-08-20 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 07:16 pm (UTC)Еще один фактор — это то, что старые технологии, хоть и старые, обычно все-таки предполагали производство чего-то полезного. Поэтому в принципе возможна политика постепенного открывания консервной банки, с постепенно снижающимся субсидированием, постенно ослаблаюящимся протекционизмом и т.д. В реальности так очень редко происходит. Те, кто получают субсидии и защиту, стараются сделать их постоянными, в итоге их отмена получается все равно внезапной. Но одно дело — заставить жителей страны какое-то время переплачивать за ламповые телевизоры, другое — неизвестно зачем клепать тысячи танков.
no subject
Date: 2021-08-20 07:56 pm (UTC)Спасибо за ответ.
Но, если бы за гражданами оставляли выбор, вполне возможно, большинство выбрало бы старое ламповое, даже с переплатой.
no subject
Date: 2021-08-21 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-17 12:12 am (UTC)И с чего вы взяли, что я чем-то горжусь (или стыжусь)?
no subject
Date: 2021-09-17 03:47 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-17 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-21 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 10:25 am (UTC)Разве что Балтия, Грузия, Украина и теперь Молдова, пошли тем путём, к чему и стремились в перестройку. А россияне подтвердили, что демократические ценности им не нужны.
И никакой новой России не будет - эволюция в "этойстране" завершилась. Разве что самой России не будет в итоге, но это не скоро.
p.s. развал Союза — лучшее событие в моей жизни. И так же рад, что толика и моего участия в этом. (ул)
no subject
Date: 2021-08-21 08:29 am (UTC)нальчик, потом кубань? непонятно. И удивительно.
no subject
Date: 2021-08-24 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-28 02:12 am (UTC)"Насмарку" подразумевает, что могло реально получиться реально лучше. И кроме того подразумевает, что была как бы некая цель у всей страны или всего народа, которую они хотели и не достигли. Это в самом деле было так? С чего так можно полагать?
Или ваше "насмарку" относится к возможностям, целям и результатам только какой-то группы россиян? Или ещё кого-то? Если так, почему эту группу нужно отождествлять со всей Россией?
Я например считаю, что могло быть хуже, могло быть лучше, но вряд ли сильно по-другому. Хоть "лучше", хоть "хуже" заработать надо. С чему ему быть с ничего? Роль случайности в истории? Но мне как-то думается (ещё одно моё мнение, непонятно чем подкреплённое), что чем больше страна/общество, тем лучше работают закономерности, и тем меньше места для противузакономерностей. (В маленьком кибуцу может быть хоть социализм, хоть коммунизм, да ещё и с человеческим лицом; а вот в случае большой страны — только "реальный социализм" со всеми его жертвами и причиндалами.)
С чем Россия/россияне приплыли в 1991-й год, с тем и поплыли дальше. С тем их багажом они могли повести себя сильно лучше, чем реально получилось? Как поляки, украинцы, грузины или ещё кто-то?
Вы никогда не видели реляции представителей либерального лагеря на тему "чего мы тогда не понимали, в чём лопухнулись"? Умные, и всё такое, люди. Но в той реальной ситуации, в том своём реальном состоянии не поняли то, что для них сейчас элементарно, я думаю. А у других людей как-то по-другому? У вас лично? Вы не заблуждались? Всегда поддерживали и выбирали то, что и сейчас выбрали бы и поддержали? Много таких неошибшихся?
Я бы, кстати, тоже не против вынести "этойстране" приговор. Но отдаю себе отчёт, что вижу только её маленький краешек, и не могу по нему судить о всей стране, хоть в пессимистичную, хоть в оптимистичную сторону. (Что там со статистикой и социологией, не хочу разговор заводить. Это для меня сейчас технически напряжно.)
Простецки озвучить моё возражение можно так.
Боженька чтоль поведал, что Россия ухватила тогда его за бороду и не воспользовалась этим — "насмарку"?
А моё философическое воззрение на российскую траекторию после 1991-го: всё нормально — в том смысле, что закономерно.
ЗЫ. Есть ещё вариант пессимизма/оптимизма от Волкова С. В. (aka salery в ЖЖ): даёшь больше советской власти! Да покруче, и пореальнее, со всеми маразмами!! Чтоб она не вызывала ничего, кроме однозначного отвращения (у тех, кто предыдущий раз не застал или не прочувствовал).
no subject
Date: 2021-08-20 10:50 am (UTC)