Солярис

[borislvin]

Вчера снова пересмотрели кассету (качество пленки - оказалось ужасным; надо новую срочно заказывать).

Во-первых, обнаружил, что знаю фильм вовсе не наизусть. Кое-какие повороты, реплики, последовательности событий сместились. Хотя, конечно, на 90 процентов - точно наизусть.

Во-вторых, укрепились сомнения в том, что я хочу смотреть новый американский "Солярис".

Может, кто уже посмотрел, поделится впечатлениями?

Comments

[bbb.livejournal.com]

Все-таки не стоит меня так низко ценить, чтобы рассказывать мне про разницу между книгой и кином :)))

Кстати, с оценкой самого Лема я совершенно не согласен. Очевидно, что Тарковский не экранизировал роман (тем более с сохранением умственных рассуждений Лема), а создал новую вещь по мотивам романа. И судить фильм надо как фильм, а не как экранизацию.

При этом, судя по виденной мной рецензии, американский "Солярис" рассматривается именно как римейк "Соляриса" русского и сравнивается именно с ним, а не с романом. Рецензент Вашпоста, судя по всему, романа вообще не читал...

[dhr-eigen.livejournal.com]

тарковский попросту изгадил и опошлил, в меру своего (явно отсутствуюшего) понимания романа
так же, как линч изгадил и опошлил дюну херберта
это как из хорошего и сложного блюда гамбургер слепить
но это я не по теме выступил
вот если, несмотря ни на что, американский вдруг ближе к книжке окажется - скажите, пожалуйста

[bbb.livejournal.com]

Насчет изгажения и опошления - настолько не согласен, что даже обсуждать не буду.

"Понимание" романа Тарковскому было, собственно, и не обязательно. Он не роман экранизировал, а фильм ставил. Если он что-то и экранизировал, то сценарий, написанный Горенштейном. А сценарий был - по мотивам и т.д.

Зачем, собственно, дублировать роман в несвойственной литературе форме кино? Роман останется романом, фильм - фильмом.

Кстати, Стругацкие уловили этот момент, когда поняли, что Тарковскому нужна не формальная экранизация "Пикника", а фильм по самостоятельному сценарию.

Экранизация книги - это "Гарри Поттер".