Ужасы клонирования
Jan. 12th, 2003 12:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinПриехал из Бостона Леня В. с семьей. Сидели у нас дома, вместе с их здешними друзьями-биологами. По ходу разговоров всплыла тема клонирования человеков. Они говорили, что видят в этом ужасные опасности и этические сложности. Я стал выяснять, в чем эти сложности состояти. Реального ответа так и не получил.
Ну, клон. Все равно ведь человек получается. И личность его, судьба его - все равно будут определяться не ДНК, а воспитанием, уникальной его личностью, индивидуальностью.
Нет, не вижу никаких этических проблем.
Ну, клон. Все равно ведь человек получается. И личность его, судьба его - все равно будут определяться не ДНК, а воспитанием, уникальной его личностью, индивидуальностью.
Нет, не вижу никаких этических проблем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-01-11 11:30 pm (UTC)- логический вопрос на хер нужна семья, если можно клонироваться? Семья отомрет как институт
- евгеника на совершенно новом уровне - клонируются например в больших количествах разные гении и спортсмены. Обычные люди в таком случае будут неконкурентноспособны и неясно зачем их тогда вообще рожать.
- очевидно, что клонирование и все остальное (выращивание детей в пробирках) можно будет легко индустриализовать. То есть если сейчас эта операция стоит допустим $100,000 то через 10 лет она будет стоить $2,000
- можно предположить, что в результате всего этого, клоны составят значительный процент населения и начнется натуральный пиздец. То есть цивилизация коренным образом изменится.
Вот проблемы этики и морали. Даже если допустить в принципе такое развитие событий, страшно именное быстрое появление соответствующих технологий.
no subject
Date: 2003-01-12 04:27 am (UTC)no subject
Date: 2003-01-12 09:08 am (UTC)- Возможно, клонирование поможет размножать людей с выдающимися врожденными способностями (рост, сила, музыкальный слух). В принципе это примерно то же, как внутреннее скрещивание в среде музыкантов или баскетболистов. Но реальная конкуренция между людьми в мизерной доле опирается на такие параметры как рост или музыкальный слух. Интеллектуальные способности вряд ли напрямую закодированы в гене; в любом случае они гораздо больше актуализируются развитием, а не заданными параметрами.
- Индустриализировать - что? Клонов точно так же вынашивают, как и всех остальных детей. Точно так же воспитывают, вытирают попу, учат ходить, водят к врачу. Говорят даже, что к врачу ходить еще больше надо будет. В любом случае не вижу, каким образом клонирование оказывается дешевле, чем просто потрахаться...
- В чем проблема, если клонов будет большинство? Чем это отличается от общества, где большинство составляют рожденные не обычным путем, а с помощью кесарева сечения? Зачатые в пробирке? Прошедшие поголовное удаление аппендикса? Поголовно привитые от оспы?
Нет, ни одной этической проблемы так и не вижу.
no subject
Date: 2003-01-12 10:20 am (UTC)Насчет интеллекта, я с Вами не согласен. Это врожденное в куда большей степени чем благоприобретенное. Будет невыгодно производить не гениев.
Если клонов большинство, то возникает проблема следующего типа: допустим Мишу Вербицкого размножили в количестве 200,000 экземпляров, как человека с очень высоким IQ. Вот эти его клоны - они друг-другу кто? Братья? То-есть рвется полностью ткань общественная. Я не говорю что это "плохо" или "хорошо", я говорю, что если такое случится в течение 20 лет, то будет ОЧЕНЬ плохо конкретно мне и Вам, например.
no subject
Date: 2003-01-12 01:30 pm (UTC)Заметьте, что сам интеллект ничего не означает - он может быть и у негодяя, и у золотого человека.
Про производство Вербицких. Вообще говоря, для производства 200 000 Вербицких потребуется найти 200 000 баб. Но ведь можно просто взять 200 000 сперматозоидов Вербицкого и оплодотворить этих теток. Конечно, результат не будет клоном, но все же. Допустим, кто-то делает это. И что? Неужели есть сомнения, что эти 200 000 новых людей совершенно не обязательно станут пропагандистами людоедства?
Как они будут разбираться друг с другом - их проблема. Специальной трагедии в этом не усматриваю, тем более для себя.
это был не наезд на Мишу
Date: 2003-01-12 03:01 pm (UTC)Я говорю, что если правительство какойнибудь страны произведет 200,000 клонов на фабрике. 200,000 баб по приказу не родят - это невозможно сегодня, а вот при дешевом производстве - все будет классно. Кроме того клон - чище и гарантированно умнее чем помесь с глупой бабой, которая соглашается стать суррогатной матерью.
Опять же моральных оценок самому факту клонинга человека я не даю. Просто лучше чтобы это происходило очень медленно.
Re: это был не наезд на Мишу
Date: 2003-01-12 03:24 pm (UTC)когда почти вымрет поколение современников, которые
видят в этом этические проблемы, а
будут люди вырастать и знать, что вот так всё и устроено и оценивать уже изнутри,
а вещи наверняка будут происходить
самые непредсказуемые,
но массово пока не скоро, вероятно
Re: это был не наезд на Мишу
Date: 2003-01-14 01:54 pm (UTC)Про обсуждении проблемы клонирования люди, сознательно или нет, сбиваются на обсуждении ( неактуальной ) проблемы вырашивания младенца в машине.
На сегодняшмий день технология клонирования предполагает вынашивание эмбриона натуральной женшиной - и в этом смысле не создает никаких новых проблем по сравнению с IVF ( убей бог, не знаю как это будет по русски - внетельное зачатие? ).
В сушности, и сегодня кого угодно можно было клонировать до окончательного завершения менструального цикла его матушки, путем IVF. Почему это не ставило весь мир на уши?
Как мне кажется, страхи связанные с клонированием происходят в основном из невежества.
Если же кому-то хочется обсуждать проблемы искусственной матки, утератора по выражению Лема, то ради бога; но тогда не надо говорить о клонировании.