рита_м в "Критической Массе"
Jan. 28th, 2003 02:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinКогда-то я на пальцах объяснял бывшему юзеру rita_m, что т.н. писатель Бартов - бездарный графоман и халтурщик.
И вот обнаруживается первый номер нового журнала "Критическая масса", в нем пишет сама Рита_М - и первое же предложение ее статьи начинается так:
Некий господин Ковнер из Вильны, одного из тех еврейских местечек, в которых [и т.д. - Б.]
Как назвать автора, для которого Вильно - "местечко"??? Наверно, как человека, не думающего о том, что пишет. Или не перечитывающего написанное.
Ведь это ересь, отец игумен.
И вот обнаруживается первый номер нового журнала "Критическая масса", в нем пишет сама Рита_М - и первое же предложение ее статьи начинается так:
Некий господин Ковнер из Вильны, одного из тех еврейских местечек, в которых [и т.д. - Б.]
Как назвать автора, для которого Вильно - "местечко"??? Наверно, как человека, не думающего о том, что пишет. Или не перечитывающего написанное.
Ведь это ересь, отец игумен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-01-28 03:03 pm (UTC)Но Вы ведь по-прежнему считаете так, как "показывали"?
Вот и интересно, на каком основании.
no subject
Date: 2003-01-28 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-28 03:23 pm (UTC)http://litpromzona.narod.ru/bartov/index.html
Этого вполне достаточно, чтобы переменить своё мнение о Бартове на противоположное.
Хотя здесь же находится, возможно, и нелучший клип-роман про пиратов.
Самоуверенность хороша в сфере профкомпетенции, но опасна в других. "Глухота автора к слову" - это одна из наиболее смешных и нелепых претензий, которые только можно предъявить Бартову.
no subject
Date: 2003-01-28 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-28 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-28 04:28 pm (UTC)Помнится, я - по совету и линку Риты_М - открыл этого капитана-корсара (http://www.vavilon.ru/texts/prim/bartov11.html) и увидел следующее:
Первый абзац
Бриг "Услада холостяка" построен в порту Дьеппа на северном побережье Франции. Водоизмещение - 300 тонн, на корабле было 12 пушек. Дата постройки неизвестна. Форштевень - узкий. Корабль был оснащен двумя очень высокими мачтами и двумя марселями и не нес никаких опознавательных знаков.
Корабли, понятное дело, строили на верфях, а не в портах. С минимальным чувством языка нельзя говорить "в порту Дьеппа" - можно "в дьеппском порту", "в порту Дьепп", а проще всего, конечно, "в Дьеппе".
С оным же чувством языка нельзя строить фразу так: "Водоизмещение - 300 тонн, на корабле было 12 пушек". Она - ЧУДОВИЩНА. Жаль, если вы этого не чувствуете.
"Опознавательные знаки" в отношении пиратского брига (равно как и "порт приписки" из второго или третьего абзаца) - настолько нелепы, что не могут быть отнесены за счет какой угодно стилизации. Автор просто не представляет, о чем пишет. Так, валяет килобайты.
город Санто-Доминго в Центральной Америке...
мексиканские ацтеки...
... Блин, не могу!
no subject
Date: 2003-01-28 04:47 pm (UTC)Чудовищна фраза или нет, зависит в конечном счёте от её соответствия намерениям автора.
Жаль, что Вы этого не понимаете.
А лучше бросьте эти технические экзерсисы и прочтите, что мы с
no subject
Date: 2003-01-28 07:11 pm (UTC)Какие были, по-вашему, у этого автора намерения? Постебаться на предмет несоответствия понятий "порт приписки" и "отличительные знаки" тогдашним реалиям? Подразнить нас безграмотно выстроенной фразой?
Вы, похоже, сторонник этакого релятивизма - нет писателей плохих и хороших. Ведь любой вздор можно объявить реализацией потаенных намерений автора. Но тогда нам не по пути - я разделяю авторов на умелых и бездарных.
"Технические экзерсисы" (кстати, вы упорно придерживаетесь пренебрежительного тона по отношению ко мне в моем же ЖЖ - а правильно ли это?) помещаются здесь, заметьте, исключительно по вашей просьбе - вы же сами спрашивали, что и как я разъяснял Рите_М. Не кажется ли вам, что это не очень честный прием - сначала попросить что-то рассказать, а потом этак по-барски ответить - да ладно тебе, брось ты эту ерундистику?
Наконец, о похвальных писаниях Бартова. Видимо, мы с вами очень разные люди - я открыл эти несчастные сто новелл, и что же? Прежалкая и занудная вещь. У меня в перечне собрано двести стофактов, написанных ЖЖ-юзерами. Эти "сто новелл" в подметки не годятся ни одному из этих списков.
no subject
Date: 2003-01-28 07:28 pm (UTC)И вообще извините, что я прокомментировал Ваш отзыв о Бартове; просто я действительно считаю и остаюсь при мнении, что Вы наивны и не компетентны в литературоведении - между тем, как Вы сами склонны ценить в людях именно компетентность и не терпите дилетантизма. Доказывать обратное Вашим примерам я не могу, потому что эти примеры, как я всё талдычу, вообще не при чём.
Пренебрежительный тон? Значит, ещё раз простите, пожалуйста, если так получилось. Я сам не терплю подобных вещей.
no subject
Date: 2003-01-28 08:10 pm (UTC)Есть такая категория - профессиональный читатель. Это не литературовед, а КРИТИК. Может быть, есть убедительные критические разборы, показывающие величие Бартова и обнаруживающие глубину в его безграмотной писанине. Я этих разборов не видел.
no subject
no subject
Date: 2003-01-29 06:04 am (UTC)Но если Вы скажете, что Б. - посредственный литератор, которому чисто случайно удалось сочинить отличную хохму - возражать не стану. Этот жанр так удачно лег, что и топорный стиль, и нагромождение однотипных конструкций работают как достоинства. А больше я его все равно ничего не читал и не собираюсь :-)
Новелла LIX
(О том, как один король хотел наказать странствующего рыцаря)
Один благородный и могущественный король узнал, что странствующий рыцарь соблазнил придворную даму. Он захотел наказать этого странствующего рыцаря, но того и след простыл. Тогда король наказал другого странствующего рыцаря.
no subject
Date: 2003-01-28 04:06 pm (UTC)Надеюсь только, что Бартов - это не вы...
no subject
Date: 2003-01-28 04:15 pm (UTC)И даже рассчитываю на продолжение френдовых отношений :)
Хотя по отношению к Рите - сопоставление с бездарностью и графоманией - это было по-моему тоже чересчур.
no subject
Date: 2003-01-28 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-28 03:49 pm (UTC)И за 100 новелл, и за Мухина, и за Рассказы о литературе, и ещё за многое другое :)
no subject
Date: 2003-01-28 04:12 pm (UTC)Так что претензии bbb не лишены оснований. Другое дело, что судить все же надо по достижениям :-)
Один благородный и могущественный король, вернувшись из путешествия, застал свою жену в постели со странствующим рыцарем. Король повелел рыцарю одеться и продолжить странствие.
no subject
Date: 2003-01-28 04:21 pm (UTC)Много-много ружей, из них некоторые стреляют.
Но понавешено сознательно и продуманно.
no subject
Date: 2003-01-28 04:33 pm (UTC)Даже эту историю я слегка подредактировал: в оригинале король попросил, что, согласитесь, ни в какие ворота не лезет :-)
Но все равно хорошо.
no subject
Date: 2003-01-28 04:43 pm (UTC)Что характерно, Шинкарев вовсе не заваливает страну и интернет своими мегабайтами. Потому что - не графоман.
И не изображает из себя таинственную умственность, не драгомощенковствует. Поэтому "Максим и Федор" проходит по линии этакого простонародного лубка, КСП, хохмы, а не "высокой литературы". В то время как он-то и есть настоящая литература, памятник культуре, эпохе и городу.
no subject
Date: 2003-01-28 04:51 pm (UTC)А что Шинкарев замечательный писатель - кто бы спорил. Потому и приведен для сравнения :-))
PS
Date: 2003-01-28 05:02 pm (UTC):-)))
no subject
Date: 2003-01-28 04:52 pm (UTC)Эдак и абстракционистов недолго обвинить в беспредметности.