Военные комментаторы - испытание практикой

[borislvin]

Что подавляющее большинство наших публичных военных комментаторов село в лужу - очевидный факт. На этом фоне оказалось очень интересным посмотреть, что писал Павел Фельгенгауэр с самого начала войны. Его прогноз будущих событий реализовался процентов, скажем так, на 90-95...

Comments

[agasfer.livejournal.com]

А кого вы в данном случае именуете "нашими" комментаторами? (as in "За победу!"-"За НАШУ победу!")

Да, а что там у мэрилендских либертариев незаладилось, вы не в курсе?

[bbb.livejournal.com]

Наши = российские.

С деятельностью либертарианской партии США я не знаком и вообще за ее делами совершенно не слежу, так как считаю ее явлением маргинальным.

В нашем суровом...

[leonid-b.livejournal.com]

В нашем суровом социалистическом мире, когда на всей земле был и есть ужасный социализм под разными обличьям, либертарианцы - везде маргиналы. Везде они либо гонимы, либо их не слушают, что еще хуже.

Горе нашему обществу! Горе всему человечеству! Предпочитают погибать, но не внимать либертарианской истине! И так всегда!

Re: В нашем суровом...

[toshick.livejournal.com]

Леонид, это замечательно, но ПФ - никаким боком не либертарианец, а просто голосистый певец "светлой Америки" и "вонючей Рашки" (по Крылову).

Re: В нашем суровом...

[leonid-b.livejournal.com]

И я не к тому, что Фельгенгауэр либертарианец, а не просто дерьмо. Хотя... Нет, все-таки не к тому.

А к тому, что мне жалко либертарианскую партию Америки. О которой знающий человек Боря сказал, что они маргиналы. И где, спрашивается? В Америке! Куда податься-то? Куда?

Где она, эта светлая Эльдорада, в которй зреют плоды либертарианства на соответствующих деревьях, и остается только их околотить хорошенько, и можно уже вкушать во весь рот!

Я вот к чему. Я действительно не знаю, реализована ли где-нибудь либертарианская экономическая и вытекающая из нее политическая системы? И тем более культурная. Вот бы побывать там, на родине победившего социализма! В смысле либертарианства. :)

[toshick.livejournal.com]

Прогноз упомянутого "специалиста" всегда сводится к одному - Америка всех победит. Должен же он когда-то оправдываться ;-).

[bbb.livejournal.com]

Не знаю, я не читал его других прогнозов насчет американских войн.

Собственно, о каких ДРУГИХ войнах может идти речь (если ты пишешь, что "когда-то" он должен был попасть в точку, то, надо понимать, касательно других войн он ошибался)?

Главное же, его анализ был вовсе не обще-бравурный, а конкретно-специфический, технический. Он не вещал, а объяснял.

[toshick.livejournal.com]

"Технический" - в смысле военной техники ?
Так он нифига в ней не понимает - в ракетах точно.

[trurle.livejournal.com]

Опять Вы про железяки.
Хорошие железяки - вещь полезная; однако составить себе правильное представление о качестве военных железяк, читая популярные журналы, заведомо невозможно. Поэтому техническими вопросами здесь являются принципы организации армии и, применительно к железякам, прозрачность acquisition department.
В качестве примера можно привести дискуссию вокруг закупки армией США САУ Crusader.

[toshick.livejournal.com]

Пошел читать.
В очередной раз убедился, что фельгенгауэр - пустой болтун и ублюдок: http://www.echo.msk.ru/comments/felgengauer

[bbb.livejournal.com]

Ты, наверно, ошибся с линком. В том выступлении, которое ты залинковал, все сказано правильно и по существу.

Впрочем, мой постинг был не об этом.

[toshick.livejournal.com]

Правильно и по существу ?
Давай по тезисам.

1) американцы ... опубликуют подробные монографии с таблицами - несомненно, правда.
2) Полноценная открытая дискуссия ... намного важнее, чем возможный ущерб от частичного разглашения - правда.
3) Тем более, при будущих войнах у американцев несомненно появятся новые секретные новинки. - болтология, в иракской войне не было применено ни одной "секретной новинки".
4) к неоспоримому всемирному господству ... они теперь добавили доказанное умение бить врага в пух на суше, в танковой контактной борьбе - подтасовка, в Ираке не нашлось противника. "Контактная танковая борьба" (это он так нагнетает напряжение в тексте) вообще невозможна в условиях господства в воздухе и большей дальности стрельбы. Для того, чтобы вступить в контакт, иракцам требовалась тактика танковых засад, но они ей не пользовались.
5) Проводились секретные совещания, на которых ничего путного не выходило, только пустые секретные словопрения. - он там был, да ?
6) Из собственных поражений в Чечне не было сделано никаких выводов, не то, что из американских побед. - двойная ложь, вторая война в Чечне выиграна с военной точки зрения, а из первой сделаны выводы (потому и выиграна вторая).
7) Создается впечатление, что наша система в принципе утратила всякую способность к развитию, - во всяком случае, пока у власти остается нынешнее руководство. - вопрос спорный. Несомненно, армия - заповедник идиотизма и воровства, но см. п.6
8) Российские вооруженные силы, именно в первую очередь части постоянной готовности, превратятся в пьяный, обкуренный, вооруженный сброд. - все, что написал это ублюдок о проблеме контрактников, я даже обсуждать не хочу. Вешать хочу, бить морду хочу. Причина его точки зрения мне кажется несомненной - он просто хочет, чтобы у "этой страны" не было никакой армии.
9) Рыба гниет с головы: бессмысленно менять солдат, если министр обороны, начальник Генштаба и прочие генералы негодны. - чем ему Иванов не понравился, кроме того, что это российский министр, лояльный Путину ?

Может быть, я чего-то не заметил, но из выделяющихся девяти тезисов только два правда и один (7) спорный. Остальные либо прямая ложь, либо подтасовка.

[trurle.livejournal.com]

"Контактная танковая борьба" (это он так нагнетает напряжение в тексте) вообще невозможна в условиях господства в воздухе и большей дальности стрельбы.
Господство в воздухе есть замена артиллерии - что и позволило американским танковым войскам сделать беспримерный марш-бросок. Одного господства в воздухе, однако, недостаточно - нужна еще тщательсно скоординированное взаимодействие между наземными и воздушными войсами, что и было продемонстрировано.
. Для того, чтобы вступить в контакт, иракцам требовалась тактика танковых засад, но они ей не пользовались.
Пытались, но не смогли. Почему?
Причина его точки зрения мне кажется несомненной - он просто хочет, чтобы у "этой страны" не было никакой армии.
Мое дело сторона, однко, ИМХО, если бы Фильденгауэр хотел бы что бы у России не было никакой заслуживающей внимания армии, он бы, напротив, восхвалял бы нынешнюю ситуацию.

[(Anonymous)]

> что и позволило американским танковым войскам сделать беспримерный марш-бросок.

Ну беспримерность здесь условная - в Отечественную немцы продвигались чуть ли не быстрее
в июле 1941

[conceptualist.livejournal.com]

Странно, до чего у вас противоположные оценки этого текста. Ублюдства там нет, но и нельзя сказать, что всё правильно. Как может Фельгенгауэр утверждать, что "секретные совещания ни к чему не привели"? Ведь они секретные! Его аргументация против контрактной армии тоже несерьёзная: во-первых отказ от насильственного призыва это нравственный императив, и ради него можно очень многое стерпеть. Pereat mundus, fiat justitia. Во-вторых, если контрактников-хулиганов сразу предавать суду или увольнять со службы, проблема будет решена. Если сотрудники ЧОПов периодически совершают преступления, это же не повод уничтожиь ЧОПы как таковые?

[toshick.livejournal.com]

А у него нет аргументации против профессиональной армии. У него есть желание испачкать.

Давайте посмотрим на историю с псковскими контрактниками. Что они там - пьют ?
И что в этом удивительного ? Разве призывники не пьют ? У контрактников просто денег больше, поэтому они пьют водку, а не разведенный клей.

[bbb.livejournal.com]

О секретных совещаниях - дело, как я понимаю, в том, что по-настоящему секретного в Москве очень мало :)))

О контрактниках - Ф., как я понимаю, обсуждает эту тему в другой плоскости, а именно, в плоскости эффективности армии как военной машины. Тут я с ним согласен. Проблема не в контрактниках как таковых, а в подготовке и условиях службы офицерского корпуса (которые изначально - контрактники). Это не говоря о проблеме призывного возраста и т.д.

[(Anonymous)]

Честно говоря я не заметил особой лужи куда сули коментаторы.
Каждый интерпретировал события со своим уклоном, но скажем я не заметил большой разницы
в текущем анализе между BBC и gazeta.ru Ну у gazety Ирфк чуть дольше сопротивлялся.

Всем было понятно что Америка победит, неясно было будет ли Ирак воевать или как в 1991 нет.
И какие будут американские потери, к чему американцы чуаствительны.

Ирак сначала посопротивлялся в отдельных местах даже больше чем ожидали. Анектодическое свидетельство - у меня коллега астроном-постдок в Торонто один англичанин.
Еще он английский спецназ в запасе - прошел двухгодичную подготовку после универа.
После первой недели войны - он серьезно ждал призыва, отменил конференцию,
звонил в военное министерство в Англию. Его отделение было мобилизовано и согласно его
информации вопрос был в том будет ли Англия проводить ротацию войск в Ираке. После первой
недели и ограниченного успеха в Ум-Касре и под Басрой - казалось что будет.
Приятель ругался что Англия послала в Ирак 50% (!!!) всего личного состава, хотя по правилам
полагается не более 33%. Так что любая ротация поставила бы его под ружье.
Потом рассосалось, теперь встречаемся на следующей недели в Риме.

Я к тому что после первой недели и в Англии не было ощущения что все идет по маслу.
Кстати англичане, кажется, особых военных успехов не добились. Под Басрой так и простояли до конца. Но тут я может и ошибаюсь.

[agasfer.livejournal.com]

Если вы "английским спецназом" называете SAS, то туда после 2хгодичной подготовки не попасть.

[(Anonymous)]

Я проверю в точности о каких подраздеоениях идет речь и вам лично сообщу

[agasfer.livejournal.com]

Спасибо. Если вам интересно, как работает SAS и как проходит туда отбор, это подробно описано в автобиографии Immediate Action/by Andy McNab.

Несколько оффтопик

[dyak.livejournal.com]

Что мне кажется занятным, это почти полное необсуждение в СМИ военного использования взяток. В афганской кампании, насколько можно судить по глухим упоминаниям, они очень широко применялись.
В иракскской войне, учитывая выделение нескольких десятков миллиардов на месяц войны, пару сотен миллионов на взятки вполне можно направить. За такие деньги можно купить много нужных людей с погонами и без.
Информации -- ноль. Но странно было бы не использовать деньги как оружие.

Re: Несколько оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Не знаю. Наверно, я эти глухие упоминания пропустил...

Главное, КОГО подкупали в Афганистане? Талибов или алькаедовцев? Подкупили - и до сих пор охотятся за ними? Если и можно говорить о подкупе, то разве что племенных вождей и прочих warlords, которые изначально не выступали как враги. Таких, возможно, и в Ираке подкупают. В конце концов, это можно называть не подкупом, а поддержкой союзников.

Но воевали американцы не с племенными вождями всяких шиитов и т.д., а с армией, организованной по-современному.

Вероятнее всего, генералы и солдаты нуждались не в подкупе, а в уверенности, что режим рухнул и за дезертирство или капитуляцию не накажут. Без такой уверенности никакой подкуп не сработал бы. А с такой уверенностью подкуп и не нужен.

Re: Несколько оффтопик

[filin.livejournal.com]

Да не существовало никаких талибов :-) Их было всего-то тысяч десять, если не пять. А подкупали местных вождей, которые до этого были лояльны к талибскому правительству - правительство-то действительно было дееспособное и многих устраивало. Соответственно те и не воевали за талибов.

Поскольку эти деньги наверняка ушли на закупку оружия - интересно, что будет дальше :-)

Re: Несколько оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Так я ведь ровно это и говорю. В Афганистане вооруженные люди строились и строятся на племенном принципе. А в Ираке это не так, или не совсем так, там армия была.