но за одним маленьким-большим исключением - если бы все те деньги, которые сейчас уходят на содержание всяких дармоедов (прежде всего бюрократов, конечно, а вовсе не нищих) или просто выбрасываются на ветер пошли бы на науку! Государство, какое бы оно ни было, всё таки имеет IQ немного повыше, чем у своего народа, и способно (иногда - к сожалению, очень редко) принимать дальновидные, но сиюминутно непопулярные решения. А так "субъекты либертарианской конфедерации", гораздо быстрее приведут планету к полному технологическому застою, истощению ресурсов и экологической катастрофе. Тем быстрее, чем "рациональнее" они будут действовать исходя из своей парадигмы.
Государство, какое бы оно ни было, всё таки имеет IQ немного повыше, чем у своего народа Писали бы лучше как оно есть: я - тупой, всякий государственный чиновник меня умнее, пусть они решают как распоряжаться моими заработками, а то я не во всякий день ложкой в рот попадаю.
У меня, кстати, постепенно начинает вырисовываться соображение, почему государственное вмешательство в разнообразные стороны жизни лучше чем либертарианская модель приватизации всех возможных органов: я не хочу ходить на выборы по разным поводам каждую неделю; не готов изучать предположительные качества сотен претендентов на посты в независимых организациях. Мне кажется разумным выбрать тем или иным способом правительство, которое в моих глазах будет отвечать за функционирование разнородных структур.
Не проблема. Вы же не выбираете каждый день, какие детали лучше всего подходят для вашего телевизора или вашей машины. Вы выбираете между пакетами - то есть фирмами производетеля (Сони, Филипс или Рубин; Форд, Тойота, Волга). И так во всем. Вы сами определяете степень детализации своего выбора.
Точно так же и во всем остальном. Вы или конструируете предмет своего выбора из мельчайших, так сказать, квантов этого выбора - или, для экономии времени и сил, полагаетесь на выбор между пакетами.
что значит "не проблема"? именно что мой "брэнд" называется מדינת ישראל. Кто-то предпочитает другие брэнды, и прилагает необходимые усилия, чтобы ими воспользоваться - например, эмигрируя в Новую Зеландию.
Я правильно понял, что вы написали "Эрец Исраэль"? Я ведь иврита не знаю.
Выбор в вашем случае ограничен - в том смысле, что если только вы не собираетесь уезжать в Новую Зеландию, то государственный пакет вам навязывается насильно, независимо от того, как вы голосовали и голосовали ли вообще. Более того, вы не можете отказаться от этого пакета в промежутке между голосованиями, не можете его видоизменить и т.д.
В свободном обществе ТОТ ЖЕ САМЫЙ пакет будет вполне доступен - то есть если схема финансирования нынешнего минфина вам нравится, вы всегда сможете передать в его распоряжение сумму, которую они вам укажут как ваш налог. А можете, если захотите, направить свои пожертвования альтернативному минфину. Можете вообще сами стать собственным минфином и решать, кому и что дать.
В любом случае вынужден еще раз повторить - в свободном обществе такие нерыночные формы финансирования будут маргинальными. Мы сейчас слишком зацикливаемся на них.
Я написал "мединат Исраэль", который брэнд есть государство, в отличие от "эрец исраэль", термина в первую очередь религиозного. Но Вы почти точно догадались, на что я, собственно, и рассчитывал.
Что касается "навязывается насильно" - это происходит постольку, поскольку я не собираюсь уезжать, не правда ли? Но, например, выбор предместья для проживания в соответствии с моими вкусами - чтобы уровень муниципальных налогов обеспечивал мне желаемый уровень школьного образования и чистоты в парке - не представляется ведь Вам столь уж ограничивающим мою свободу?
Изменить пакет "в промежутке между голосованиями" я, конечно, могу. Так, нам вполне удалось избавиться от Эхуда Барака досрочно, когда большинству моих сограждан стало ясно, какой он кретин.
А насчет альтернативного минфина хотелось бы - в основном, хохмы ради - напомнить старинный анекдот о том, почему по примеру Америки в СССР не вводят двухпартийную систему: и одну партию прокормить трудно. Если чуть серьезнее - у нас действительно наблюдалось (и остатки еще чувствительны) двоевластие государства и профсоюза (Гистадрута). Этот самый Гистадрут в эпоху "государства в пути" был фактически еврейским правительством страны, с налогами, вооруженными силами, гос. предприятиями и проч. В существенной степени, к счастью, хватка его ослабла в последние годы, и хочется надеяться, что Нетаниягу с новой экономической реформой удастся вбить осиновый кол в труп этого чудовища. Но пока раздвоенность приводит только к тому, что разбазаривается куча средств на содержание двух бюркратических аппаратов и на их взаимную борьбу. Дело в том, что такие организации как минфин плохо "масштабируются" (как говорится на нашем ITшном жаргоне). Два минфина, контролирующих по 50% налогов каждый, будут в сумме сжирать процентов 170 от потребностей одного большого.
Что касается "навязывается насильно" - это происходит постольку, поскольку я не собираюсь уезжать, не правда ли?
Вообще говоря, выбор есть всегда, в самом тоталитарном обществе и самой безвыходной ситуации. Не нравится жизнь - покончи самоубийством, но не подчинись давлению извне.
Хотелось бы только, чтобы выбор можно было осуществлять и менее болезненным образом, не обязательно посредством самоубийства, эмиграции или восстания.
Но, например, выбор предместья для проживания в соответствии с моими вкусами - чтобы уровень муниципальных налогов обеспечивал мне желаемый уровень школьного образования и чистоты в парке - не представляется ведь Вам столь уж ограничивающим мою свободу?
Именно исходя из этих соображений я, например, всегда выступал за максимальную деволюцию налогообложения и власти - с центрального уровня на региональный, на местный, городской, районный. Последовательный подход как раз и приведет к ситуации свободного общества, когда вы сможете выбирать между домами, районами и поселениями.
Изменить пакет "в промежутке между голосованиями" я, конечно, могу. Так, нам вполне удалось избавиться от Эхуда Барака досрочно, когда большинству моих сограждан стало ясно, какой он кретин.
Очень поучительно. В первом предложении - "я". В следующем - уже "мы". Именно так! Просто вам сперва не повезло - большинство, избравшее Барака, вас не включало. А потом повезло.
Но ведь вы же не решаете подобным образом вопрос о том, какое пиво надо продавать. Вчера все проголосовали за Хайнекен, а вы его ненавидите - страдания, агитация за Туборг, демонстрации против Хайнекена, сбор подписей по домам, язвительные фельетоны в газетах, учителя, уволенные за неуважительное высказывание о Хайнекене... - и, наконец, хайнекеновцы посрамлены! У нас, туборговцев, большинство. Ни капли проклятого Хайнекена. Пусть эти гады-хайнекеновцы еще раз посмеют напомнить нам о своей кислой гадости! Ха-ха-ха, представьте себе - не попить им уже своей отравы!
Борис, вы как-то извращенно, по донкихотски воспринимаете государственную систему. Наличие одного премьер-министра не означает ни безраздельной продажи одного сорта пива, ни безраздельной власти одной системы страхования здоровья, ни даже единственной системы социальной помощи: для последней цели у государственной машины имеется механизм налоговых льгот для тех, кто занимается пожертвованиями. То есть если Вы решите поддержать из своего кармана товарищество "мумба-юмба", продвигающее в массы культуру цивилизованного шаманизма, то Ваш вклад в развитие общества будет признан государством, и с Вас возьмут меньше налогов. Значит, Вы в меньшей (а может, и вообще в нулевой) степени отдадите свои деньги на чуждые Вам оперу и балет.
ни безраздельной власти одной системы страхования здоровья Вот у нас как раз безраздельная власть одной системы страхования здоровья. А теперь расскажите, пожалуйста, как можно путем голосования на национальных выборах влиять на качество медицинского обслуживания в ближайшей к Вам медицинской кассе.
Зачем же снова спорить о том, чего я не утверждал. Я продемонстрировал наличие конкурирующих медицинских страховок, созданных одним правительством при едином налоге на здравоохранение. Если мы увидим, что эти не слишком, честно сказать, различающиеся между собой больничные кассы нас совсем не удовлетворяют, то сможем проголосовать за партию, которая обеспечит необходимые коррекции в законодательстве или в исполнительной власти.
Конечно, это далеко от идеала свободного общества. Но, кажется, минимизирует определенные издержки этого идеала, на которые я и пытался намекнуть.
Я продемонстрировал наличие конкурирующих медицинских страховок, созданных одним правительством при едином налоге на здравоохранение. Это не конкуренция а херня. Конкуренция - это когда каждый желающий может продавать услуги, в данном случае медицинские. Возможен вариант при котором врачи лицензируются, но не более того. А то что есть у нас с медициной - это не конкуренция а административный порядок при котором государство создало картель и милостливо разрешило подданым выбирать между членами картеля. Но, кажется, минимизирует определенные издержки этого идеала, на которые я и пытался намекнуть. Где эти издержки?
Если бы дело обстояло так, как вы говорите, это был бы гигантский скачок к свободному обществу. Я имею в виду систему, при которой гражданин может сам распределять свои налоги, то есть уменьшать сумму налогов на сумму индивидуальных пожертвований. Тогда осталось бы только решать проблему государственного определения минимальной суммы этих налогов.
Но дело обстоит совсем не так. На сумму добровольных пожертвований уменьшается не величина налогов, а величина налогооблагаемого дохода. То есть уменьшение налогов, упрощенно говоря, происходит не в пропорции один к одному, а с понижающим коэффициентом, равным ставке налогообложения.
я не хочу ходить на выборы по разным поводам каждую неделю; не готов изучать предположительные качества сотен претендентов на посты в независимых организациях Скажите, а выбор из 5 сортов сметаны составляет для Вас проблему? Не лучше ли было бы уставить один сорт сметаны, с градациями по жирности? А то наделали тут, понимаешь, разные сорта, народ в выборе теряется. И вообще - зачем давать человеку возможность выбирать? Не будет ли более эффективным выдавать по 2 майке на лето и по ватнику на зиму, и все дела? Мне кажется разумным выбрать тем или иным способом правительство, которое в моих глазах будет отвечать за функционирование разнородных структур. А чего ради оно будет отвечать за функционирование разнородных структур? Раз уж Вы отказались от ответственности перед избирателем, давайте уж вообще от выборов откажемся: структуры разнородны, избирателю вникать в тонкости их функционирования некогда; а если и есть когда, то все равно одним голосом на деятельность структур повлиять невозможно.
Я не очень понял, где я отказался от ответственности перед избирателем. В любом случае, когда я направляюсь в магазин Тив-Таам и беру там пельмени Тив-Таам и чурисы Тив-Таам и грибочки Тив-Таам и водку Немирофф с перцем, которую Тив-Таам проверил, как я полагаю, перед тем как выставлять ее на полки, то я действую вполне в рамках своей стратегии. Мне удобнее закупаться в супермаркете, чем бегать по магазинчикам - в одном покупать кефир, в другом батон, в третьем занять очередь за мясными обрезками, но так и недостояться.
Я не очень понял, где я отказался от ответственности перед избирателем. Очень даже и просто. Как Вы сами правильно указываете, под брендом Государства Израиль действуют самые разнообразные и разнородные механизмы: образование, медицина, воспомоществование бедным, инвестиции в хай-тек, регулирование цен и импорта с/х продукции, производство электроэнергии и т.д. и т.п. Используя один голос избирателя, влиять на все эти механизмы в совокупности невозможно, поэтому они функционируют без всякой ответственности перед избирателем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Я бы, наверное, согласился с либертарианской программо
Date: 2003-04-24 06:58 pm (UTC)Этатизм
Date: 2003-04-26 12:56 pm (UTC)Писали бы лучше как оно есть: я - тупой, всякий государственный чиновник меня умнее, пусть они решают как распоряжаться моими заработками, а то я не во всякий день ложкой в рот попадаю.
Re: Этатизм
Date: 2003-04-27 05:37 am (UTC)Re: Этатизм
Date: 2003-04-27 06:25 am (UTC)Точно так же и во всем остальном. Вы или конструируете предмет своего выбора из мельчайших, так сказать, квантов этого выбора - или, для экономии времени и сил, полагаетесь на выбор между пакетами.
Re: Этатизм
Date: 2003-04-27 06:39 am (UTC)Re: Этатизм
Date: 2003-04-27 08:42 am (UTC)Выбор в вашем случае ограничен - в том смысле, что если только вы не собираетесь уезжать в Новую Зеландию, то государственный пакет вам навязывается насильно, независимо от того, как вы голосовали и голосовали ли вообще. Более того, вы не можете отказаться от этого пакета в промежутке между голосованиями, не можете его видоизменить и т.д.
В свободном обществе ТОТ ЖЕ САМЫЙ пакет будет вполне доступен - то есть если схема финансирования нынешнего минфина вам нравится, вы всегда сможете передать в его распоряжение сумму, которую они вам укажут как ваш налог. А можете, если захотите, направить свои пожертвования альтернативному минфину. Можете вообще сами стать собственным минфином и решать, кому и что дать.
В любом случае вынужден еще раз повторить - в свободном обществе такие нерыночные формы финансирования будут маргинальными. Мы сейчас слишком зацикливаемся на них.
Re: Этатизм
Date: 2003-04-27 09:17 am (UTC)Что касается "навязывается насильно" - это происходит постольку, поскольку я не собираюсь уезжать, не правда ли? Но, например, выбор предместья для проживания в соответствии с моими вкусами - чтобы уровень муниципальных налогов обеспечивал мне желаемый уровень школьного образования и чистоты в парке - не представляется ведь Вам столь уж ограничивающим мою свободу?
Изменить пакет "в промежутке между голосованиями" я, конечно, могу. Так, нам вполне удалось избавиться от Эхуда Барака досрочно, когда большинству моих сограждан стало ясно, какой он кретин.
А насчет альтернативного минфина хотелось бы - в основном, хохмы ради - напомнить старинный анекдот о том, почему по примеру Америки в СССР не вводят двухпартийную систему: и одну партию прокормить трудно. Если чуть серьезнее - у нас действительно наблюдалось (и остатки еще чувствительны) двоевластие государства и профсоюза (Гистадрута). Этот самый Гистадрут в эпоху "государства в пути" был фактически еврейским правительством страны, с налогами, вооруженными силами, гос. предприятиями и проч. В существенной степени, к счастью, хватка его ослабла в последние годы, и хочется надеяться, что Нетаниягу с новой экономической реформой удастся вбить осиновый кол в труп этого чудовища. Но пока раздвоенность приводит только к тому, что разбазаривается куча средств на содержание двух бюркратических аппаратов и на их взаимную борьбу. Дело в том, что такие организации как минфин плохо "масштабируются" (как говорится на нашем ITшном жаргоне). Два минфина, контролирующих по 50% налогов каждый, будут в сумме сжирать процентов 170 от потребностей одного большого.
Re: Этатизм
Date: 2003-04-27 04:36 pm (UTC)Вообще говоря, выбор есть всегда, в самом тоталитарном обществе и самой безвыходной ситуации. Не нравится жизнь - покончи самоубийством, но не подчинись давлению извне.
Хотелось бы только, чтобы выбор можно было осуществлять и менее болезненным образом, не обязательно посредством самоубийства, эмиграции или восстания.
Но, например, выбор предместья для проживания в соответствии с моими вкусами - чтобы уровень муниципальных налогов обеспечивал мне желаемый уровень школьного образования и чистоты в парке - не представляется ведь Вам столь уж ограничивающим мою свободу?
Именно исходя из этих соображений я, например, всегда выступал за максимальную деволюцию налогообложения и власти - с центрального уровня на региональный, на местный, городской, районный. Последовательный подход как раз и приведет к ситуации свободного общества, когда вы сможете выбирать между домами, районами и поселениями.
Изменить пакет "в промежутке между голосованиями" я, конечно, могу. Так, нам вполне удалось избавиться от Эхуда Барака досрочно, когда большинству моих сограждан стало ясно, какой он кретин.
Очень поучительно. В первом предложении - "я". В следующем - уже "мы". Именно так! Просто вам сперва не повезло - большинство, избравшее Барака, вас не включало. А потом повезло.
Но ведь вы же не решаете подобным образом вопрос о том, какое пиво надо продавать. Вчера все проголосовали за Хайнекен, а вы его ненавидите - страдания, агитация за Туборг, демонстрации против Хайнекена, сбор подписей по домам, язвительные фельетоны в газетах, учителя, уволенные за неуважительное высказывание о Хайнекене... - и, наконец, хайнекеновцы посрамлены! У нас, туборговцев, большинство. Ни капли проклятого Хайнекена. Пусть эти гады-хайнекеновцы еще раз посмеют напомнить нам о своей кислой гадости! Ха-ха-ха, представьте себе - не попить им уже своей отравы!
Re: Этатизм
Date: 2003-04-28 12:00 am (UTC)Поздравляю Вас соврамши
Date: 2003-04-28 01:27 am (UTC)Вот у нас как раз безраздельная власть одной системы страхования здоровья.
А теперь расскажите, пожалуйста, как можно путем голосования на национальных выборах влиять на качество медицинского обслуживания в ближайшей к Вам медицинской кассе.
Re: Поздравляю Вас соврамши
Date: 2003-04-29 04:13 am (UTC)Конечно, это далеко от идеала свободного общества. Но, кажется, минимизирует определенные издержки этого идеала, на которые я и пытался намекнуть.
Re: Поздравляю Вас соврамши
Date: 2003-05-01 12:47 am (UTC)Это не конкуренция а херня.
Конкуренция - это когда каждый желающий может продавать услуги, в данном случае медицинские. Возможен вариант при котором врачи лицензируются, но не более того. А то что есть у нас с медициной - это не конкуренция а административный порядок при котором государство создало картель и милостливо разрешило подданым выбирать между членами картеля.
Но, кажется, минимизирует определенные издержки этого идеала, на которые я и пытался намекнуть.
Где эти издержки?
Re: Этатизм
Date: 2003-04-28 06:18 am (UTC)Но дело обстоит совсем не так. На сумму добровольных пожертвований уменьшается не величина налогов, а величина налогооблагаемого дохода. То есть уменьшение налогов, упрощенно говоря, происходит не в пропорции один к одному, а с понижающим коэффициентом, равным ставке налогообложения.
Re: Этатизм
Date: 2003-04-27 07:45 am (UTC)Скажите, а выбор из 5 сортов сметаны составляет для Вас проблему? Не лучше ли было бы уставить один сорт сметаны, с градациями по жирности? А то наделали тут, понимаешь, разные сорта, народ в выборе теряется.
И вообще - зачем давать человеку возможность выбирать? Не будет ли более эффективным выдавать по 2 майке на лето и по ватнику на зиму, и все дела?
Мне кажется разумным выбрать тем или иным способом правительство, которое в моих глазах будет отвечать за функционирование разнородных структур.
А чего ради оно будет отвечать за функционирование разнородных структур? Раз уж Вы отказались от ответственности перед избирателем, давайте уж вообще от выборов откажемся: структуры разнородны, избирателю вникать в тонкости их функционирования некогда; а если и есть когда, то все равно одним голосом на деятельность структур повлиять невозможно.
Re: Этатизм
Date: 2003-04-27 08:19 am (UTC)Re: Этатизм
Date: 2003-04-27 11:12 am (UTC)А теперь представьте себе что размер и ассортимент магазина определяется голосванием или иным политическим путем.
Вдогонку
Date: 2003-04-27 11:16 am (UTC)Очень даже и просто.
Как Вы сами правильно указываете, под брендом Государства Израиль действуют самые разнообразные и разнородные механизмы: образование, медицина, воспомоществование бедным, инвестиции в хай-тек, регулирование цен и импорта с/х продукции, производство электроэнергии и т.д. и т.п.
Используя один голос избирателя, влиять на все эти механизмы в совокупности невозможно, поэтому они функционируют без всякой ответственности перед избирателем.