КД пришел в НМ

[borislvin]

В поиске авторов для своих статей про Америку "Новый мир" не стал ходить слишком далеко.

Первый автор - Кац, который не нуждается ни в представлении (будучи персонажем известным), ни в цитировании (так как его текст представляет собой просто бессодержательный набор модных в этом году слов, а одна-единственная ссылка дается на знаменитого шарлатана Сергея Кургиняна).

Второй автор - Анна Арутюнян. Про нее сказано: "журналист, критик. Родилась в Москве; с 1987 года жила в США, где и получила образование. Выпускница факультета журналистики Нью-Йоркского университета. Публиковала статьи по медиа-критике в российских изданиях («Русский Журнал», газета «Консерватор»)"

Получив, как утверждается, журналистское образование в США, она, пишучи, казалось бы, на реальную тему ситуации с образованием в Америке:

- переводит affirmative action как «решительные действия»

- говорит о предельных квотах на евреев в американских университетах и заявляет, что в шестидесятые годы это было почти так же принято в США, как и в Советском Союзе

- объявляет, что в США практически любой обыватель признается, что после 11 сентября у него вызывают беспокойство новые ограничения его свобод, в особенности тех, что касаются распространения информации

- сообщает про Эдварда Саида, что он, помимо прочего, еще и участник палестинских интифад

- утверждает, что если в Европе, а тем более в России, для газеты нормально, даже свойственно иметь ту или иную политическую позицию, то в Америке, когда на такую позицию есть хоть малейший намек, это считается неприличным

- считает, что у газеты «Нью-Йорк таймс», например, ровно столько критиков, обвиняющих ее в «либеральной предвзятости», сколько тех, кто обвиняет ее в консерватизме

И это только на самой поверхности...

То есть "Новому миру" все-таки окончательная хана?

АПДЕЙТ - avva сообщает, что Анна Арутюнян - это юзер arutunyan, то есть автор еще совсем молодой. Так что все еще вполне поправимо :) В смысле - с автором. С журналом, похоже, уже нет...

Comments

[saul-paradise.livejournal.com]

Упаси Господь, я Аню (как личность) совсем не ругал - это были скорее некоторые замечания о ее конечном продукте.

Конечно, как студенческая работа статья очень неплоха - мне в 22, по окончании университета, такой статьи было бы не написать - знаний явно бы не хватило. Но эта статья была все-таки напечатана в Новом Мире, который когда-то считался серьезным журналом. Так что я оценивал ее именно с такой позиции -- как зрелую работу.

[krolik.livejournal.com]

На по моему и была, студенческим рефератом...

[bbb.livejournal.com]

Вот я и говорю, рефераты в НМ печатают...

[arutunyan.livejournal.com]

Маша, извини, студенческим рефератом она не была и не могла быть, по причинам, описынным в ней же :) Писалась она для русского читателя, используя приблизительно русский формат публицистики (как мне она представлялся год назад, когда я начала писать эту статью). Такой формат просто не годился бы по-английски.

Re:

[krolik.livejournal.com]

А, мне почему то казалось что ты ее для НЙУ делала и переводила с Мишей, нет? Если нет тогда извини:))) Но я лично не вижу ничего совершенно плохого в публикации реферата, почему есть люди которые из этого такую проблему делают, мне убей Бог, неясно. Большинство моих научных статей сначала были студ. рефератами, потом докладами на конференциях, потом статьями, потом главами дисера, потом будут главами книжки. Это как раз хорошо наоборот:)))

В любом случае, извиняюсь за дезинформацию:))) Но я в самом комменте выражала сомнения в том права ли я, так что "ЭТо ниЧАво"

[saccovanzetti.livejournal.com]

Вот этого я не понимаю. Почему для русского читателя можно сознательно сливать откровенную лажу, а для английского якобы существует какой-то другой стандарт ( на самом деле, точно такой же лажи полно и в американских СМИ, в том числе и в редакторских колонках, может быть не столь откровенной чепухи, но сравнимой по качеству)?

Я понимаю, что у Альбац Вам именно на эту тему высказаться не дали, вместо это наехали не по делу, в общем-то, и придрались не к тем ошибкам, которые действительно были, а к точке зрения...

Но объясните мне, я не могу этого понять - почему все-таки русским лично Вы считаете возможным вешать лапшу на уши с этими квотами и т.п. Только потому, что это проходит и вам лень вдаваться в детали?

Вообще идиотизм, конечно - пригласили журналистку, пишущую для Запада, на передачу "Четвертая власть в России".