К вопросу о том, кто кого субсидирует

[borislvin]

Когда-то у юзера yucca, в длинном треде http://www.livejournal.com/users/yucca/17017.html, всплыл вопрос о том, кто кого субсидирует посредством налогов - бедные богатых или богатые бедных. Понятно, что это тема обширная, случаев разных много, само разделение на бедных-богатых везде различно, оценить вклад разных слоев населения в финансирование госрасходов сложно, равно как и их потребление государственных услуг, да и услуги эти тоже очень разные.

Тем не менее, вот любопытная диаграмма. Подготовлена Банком в контексте очередного World Development Report - 2004, который еще не вышел, но драфт уже выложен для обсуждения.

Диаграмма - это

Figure 2.5 "Public expenditures on health and education often disproportionately benefit rich people—sometimes even expenditures on primary level service"

Расположена она на странице 2-14 файла http://econ.worldbank.org/files/25211_Chapter2.pdf

Вытащить ее как отдельную картинку из pdf-файла я, к сожалению, не умею (если это вообще возможно).

На ней изображены доли государственных расходов на здравоохранение и образование, которые попадают 20 процентам самых бедных и 20 процентам самых богатых жителей различных развивающихся стран.

Надо заметить, что речь идет не вообще о госрасходах, а именно о самых "социально-значимых", то есть тех, которые изображаются как обязательство государства перед бедными.

Понятно, что данные очень приблизительные, но как некая общая картина - небезынтересны. При этом они все равно сильно агрегированы.

АПДЕЙТ: Удалось сохранить диаграмму в виде картинки. Вот она:

Comments

я тоже "извините, если глупый вопрос"

[mama-ari.livejournal.com]

Ухты, ужасно интересно. абсолютно весь мой наблюдаемый круг общения - ровно кроме домработницы - пользуется платной медициной (в основном, через корпоративные страховки, и через одноразовые походы в платные поликлиники/зубные центры). То есть московские лоумиддл клерки и т.п. Потому что "бесплатная" медицина, т.е. которая по обязательному страхованию оплачивается, никаких медицинских услуг не предлагает. Единственная сфера, в которой выбора нет - она запрещена к "приватизации", насколько я понимаю - это детская реанимация (может, и взрослая, не знаю). Тут вступает система двойной оплаты - я всяко организую, чтобы один из четырёх реанимобилей одной из двух станций детской скорой помощи при прочих равных первым поехал за тем ребёнком, который меня в данный момент волнует, и что этому ребёнку найдётся и дефицитное место в палате одной из двух в Москве соответствующих клиник, куда свозят детей из роддомов и больниц, и дежурящий всю ночь хирург и т.д. (тьфу-тьфу, для своего ребёнка не приходилось, а другу организовывала, да).
Ну вот, в этом случае и только в этом "мы" конкурируем за медицинские услуги с "ними", и из бюджета уходят какие-то деньги вдобавок к тем живым, которые я раздам в процессе.
Во всех остальных случаях - нет, никто в здравом уме туда не пойдёт.
Подчеркну, что начинается это не с миддл и не с хай миддл, а гораздо ниже. Если у человека есть лишний рубль сверх хлеба, он нипочём не пойдёт драть зуб в бесплатную.
Вопрос-то мой в чём - я думала, что так везде, кроме понятно каких стран, то есть во всяком случае во всех странах из диаграммы этой.
Почему нет? Что не так? Зачем богатому та имитация медицины, которая из госрасходов оплачивается? Неуж в Армении или в Индонезии бесплатная медицина не так ужасна?

Re: я тоже "извините, если глупый вопрос"

[bbb.livejournal.com]

Во-первых, московская ситуация - не обязательно характерна для России.

Во-вторых, Россия - страна не бедная. В России исходно существовала и существует широкая сеть государственного медобслуживания, заточенного на всех. Сейчас эта сеть в кризисе, в состоянии реформы и т.д., но она существует. В странах, учтенных в приведенной таблице, такой системы чаще всего нет, поэтому и эффекты могут быть другие.

В-третьих, не равняй всех по себе. Ты - частник, а ведь существуют и чиновники. И лечат их государственно, и стоит это немало. И в Москве, и в каждом областном центре существуют всякие медчасти для начальников. Параллельно - медчасти для военнослужащих, железнодорожников, прочие госсистемы.

В-четвертых, надо еще посмотреть, насколько твои частные медслужбы действительно частны. Насколько они действительно оплачивают свои расходы за счет твоих денег, а насколько они присосались к каким-то госпрограммам и фактически приватизируют расходы бюджета. Я не в курсе, но вполне могу себе представить, что бюджет финансирует создание какого-нибудь супер-пупер-исследовательского центра хирургии с новейшей техникой, а используется эта техника, помимо прочего, и частными медучреждениями за номинальную плату и т.д.

Re: я тоже "извините, если глупый вопрос"

[toshick.livejournal.com]

Во-первых, Борис прав, большинство "частных" медцентров созданы не с нуля, а на базе действующих госбольниц и пользуются их ресурсами. Судя по публикациям в прессе (я все-таки не сижу в этом рынке), создать сейчас частную клинику на массового потребителя невозможно - она окажется неконкурентоспособной именно из-за скрытых дотаций. Наиболее очевидный пример - ЦКБ, она оказывает платные услуги, а оборудование ей покупает УДП.
Во-вторых, существует огромное количество людей, пользующихся всякими ведомственными клиниками, причем это совсем не только госслужащие.