К вопросу о том, кто кого субсидирует
Jun. 9th, 2003 01:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinКогда-то у юзера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yucca, в длинном треде http://www.livejournal.com/users/yucca/17017.html, всплыл вопрос о том, кто кого субсидирует посредством налогов - бедные богатых или богатые бедных. Понятно, что это тема обширная, случаев разных много, само разделение на бедных-богатых везде различно, оценить вклад разных слоев населения в финансирование госрасходов сложно, равно как и их потребление государственных услуг, да и услуги эти тоже очень разные.
Тем не менее, вот любопытная диаграмма. Подготовлена Банком в контексте очередного World Development Report - 2004, который еще не вышел, но драфт уже выложен для обсуждения.
Диаграмма - это
Figure 2.5 "Public expenditures on health and education often disproportionately benefit rich people—sometimes even expenditures on primary level service"
Расположена она на странице 2-14 файла http://econ.worldbank.org/files/25211_Chapter2.pdf
Вытащить ее как отдельную картинку из pdf-файла я, к сожалению, не умею (если это вообще возможно).
На ней изображены доли государственных расходов на здравоохранение и образование, которые попадают 20 процентам самых бедных и 20 процентам самых богатых жителей различных развивающихся стран.
Надо заметить, что речь идет не вообще о госрасходах, а именно о самых "социально-значимых", то есть тех, которые изображаются как обязательство государства перед бедными.
Понятно, что данные очень приблизительные, но как некая общая картина - небезынтересны. При этом они все равно сильно агрегированы.
АПДЕЙТ: Удалось сохранить диаграмму в виде картинки. Вот она:
yucca, в длинном треде http://www.livejournal.com/users/yucca/17017.html, всплыл вопрос о том, кто кого субсидирует посредством налогов - бедные богатых или богатые бедных. Понятно, что это тема обширная, случаев разных много, само разделение на бедных-богатых везде различно, оценить вклад разных слоев населения в финансирование госрасходов сложно, равно как и их потребление государственных услуг, да и услуги эти тоже очень разные.Тем не менее, вот любопытная диаграмма. Подготовлена Банком в контексте очередного World Development Report - 2004, который еще не вышел, но драфт уже выложен для обсуждения.
Диаграмма - это
Figure 2.5 "Public expenditures on health and education often disproportionately benefit rich people—sometimes even expenditures on primary level service"
Расположена она на странице 2-14 файла http://econ.worldbank.org/files/25211_Chapter2.pdf
Вытащить ее как отдельную картинку из pdf-файла я, к сожалению, не умею (если это вообще возможно).
На ней изображены доли государственных расходов на здравоохранение и образование, которые попадают 20 процентам самых бедных и 20 процентам самых богатых жителей различных развивающихся стран.
Надо заметить, что речь идет не вообще о госрасходах, а именно о самых "социально-значимых", то есть тех, которые изображаются как обязательство государства перед бедными.
Понятно, что данные очень приблизительные, но как некая общая картина - небезынтересны. При этом они все равно сильно агрегированы.
АПДЕЙТ: Удалось сохранить диаграмму в виде картинки. Вот она:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-06-09 03:07 pm (UTC)А от "государственных благ" - соответственно 30% и 15%. То есть перераспределение все-таки происходит в пользу бедных! В смысле "по сравнению с тем, что было бы, если бы не..." - ясно, что тогда полные расходы на медицину+образование распределились бы даже не как 50:5, а скорее уж 70:2 !
Так что с участием государства это соотношение заведомо улучшается - другой вопрос, насколько, Вы совершенно правы. Но если от 70:2 его удастся довести хотя бы до тех же 50:5, это уже будет большим достижением.
no subject
Date: 2003-06-09 03:15 pm (UTC)Речь в диаграмме шла именно о первичных социальных расходах - образование и здравоохранение. Структуру распределения этих расходов нельзя экстраполировать на госрасходы вообще.
За счет кого идет финансирование государства в Индонезии - мне судить трудно. В конкретном случае Индонезии большую роль играют нефтяные доходы, в общем же случае развивающихся стран - косвенные налоги, падающие в огромной степени не на богатых, а на, скажем так, небогатых.
Что богатый квинтиль Индонезии потребляет половину рыночных благ, а бедный пять процентов - это просто ваша гипотеза, ничем пока не подкрепленная. Разве можно сравнивать цифры выдуманные (хотя бы и кажущиеся кому-то реалистичными) с реальными?
no subject
Date: 2003-06-09 03:39 pm (UTC)Утверждение 1. Согласно Вашей диаграмме эти самые первичные социальные расходы бюджета распределяются примерно как 2:1 в пользу богатого квинтиля.
Утверждение 2 (принципиальное). Во всех этих странах соотношение потребления "рыночных благ" богатым и бедным квинтилем намного больше, чем 2:1. Не нравится 10:1 - хорошо, 4:1. Вроде припоминаю, что для развивающихся стран характерно 10:1 и больше по крайним децилям - пусть для квинтилей будет 4:1.
Утверждение 3 (непринципиальное). Без перераспределения фактические полные траты на медицину-образование установились бы с еще худшим соотношением, типа 6:1.
Очевидный вывод: появление государственного ресурса, распределяемого как 2:1 в пользу богатых, улучшает это соотношение.
Кто за это сколько заплатил и сколько украло государство по дороге, вопрос отдельный. Конечно, если украсть все, станет только хуже - но мы вроде не это обсуждаем?