К вопросу о том, кто кого субсидирует
Jun. 9th, 2003 01:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinКогда-то у юзера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yucca, в длинном треде http://www.livejournal.com/users/yucca/17017.html, всплыл вопрос о том, кто кого субсидирует посредством налогов - бедные богатых или богатые бедных. Понятно, что это тема обширная, случаев разных много, само разделение на бедных-богатых везде различно, оценить вклад разных слоев населения в финансирование госрасходов сложно, равно как и их потребление государственных услуг, да и услуги эти тоже очень разные.
Тем не менее, вот любопытная диаграмма. Подготовлена Банком в контексте очередного World Development Report - 2004, который еще не вышел, но драфт уже выложен для обсуждения.
Диаграмма - это
Figure 2.5 "Public expenditures on health and education often disproportionately benefit rich people—sometimes even expenditures on primary level service"
Расположена она на странице 2-14 файла http://econ.worldbank.org/files/25211_Chapter2.pdf
Вытащить ее как отдельную картинку из pdf-файла я, к сожалению, не умею (если это вообще возможно).
На ней изображены доли государственных расходов на здравоохранение и образование, которые попадают 20 процентам самых бедных и 20 процентам самых богатых жителей различных развивающихся стран.
Надо заметить, что речь идет не вообще о госрасходах, а именно о самых "социально-значимых", то есть тех, которые изображаются как обязательство государства перед бедными.
Понятно, что данные очень приблизительные, но как некая общая картина - небезынтересны. При этом они все равно сильно агрегированы.
АПДЕЙТ: Удалось сохранить диаграмму в виде картинки. Вот она:
yucca, в длинном треде http://www.livejournal.com/users/yucca/17017.html, всплыл вопрос о том, кто кого субсидирует посредством налогов - бедные богатых или богатые бедных. Понятно, что это тема обширная, случаев разных много, само разделение на бедных-богатых везде различно, оценить вклад разных слоев населения в финансирование госрасходов сложно, равно как и их потребление государственных услуг, да и услуги эти тоже очень разные.Тем не менее, вот любопытная диаграмма. Подготовлена Банком в контексте очередного World Development Report - 2004, который еще не вышел, но драфт уже выложен для обсуждения.
Диаграмма - это
Figure 2.5 "Public expenditures on health and education often disproportionately benefit rich people—sometimes even expenditures on primary level service"
Расположена она на странице 2-14 файла http://econ.worldbank.org/files/25211_Chapter2.pdf
Вытащить ее как отдельную картинку из pdf-файла я, к сожалению, не умею (если это вообще возможно).
На ней изображены доли государственных расходов на здравоохранение и образование, которые попадают 20 процентам самых бедных и 20 процентам самых богатых жителей различных развивающихся стран.
Надо заметить, что речь идет не вообще о госрасходах, а именно о самых "социально-значимых", то есть тех, которые изображаются как обязательство государства перед бедными.
Понятно, что данные очень приблизительные, но как некая общая картина - небезынтересны. При этом они все равно сильно агрегированы.
АПДЕЙТ: Удалось сохранить диаграмму в виде картинки. Вот она:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Шо, опять??
Date: 2003-06-09 06:40 pm (UTC)Простите, я думал, что, когда Вы говорили, что "украсть лучше для души", то имели в виду, что украсть - лучше. Очевидно, приписал Вам не Вашу мысль.
Защита моих прав не может никоим образом быть "слита" с отъемом у меня моей собственности. Последнее является нарушением моих прав и обычно понимается как действие, прямо противоположное защите. Но, может, я опять Вас неправильно понял.
Скажите, Вы говорите о том, что, когда человек попрошайничает, то это его развращает. О том, что надо сделать, чтобы попрошаек "не было". Вы как, позвольте, предлагаете это сделать? Дав им то, что они просят? Это их морально укрепит, да? А от убийц как избавиться?
Я живу не в Израиле. Не так много надо усилий, чтобы установить факты, прежде, чем делать заявления.
Шо, опять??
Там было слово "правовое" перераспределение собственности. Именно в рамках рынка. А защита Ваших прав легко может быть слита с ограничением и отъемом Ваших прав и собственности: права на предвижение, повышение страховки и цен из-за военных действий.
"Дав им то, что они просят?" - Вы опять мне приписали то, чего я не предлагал. Выдумали, а потом наезжаете, как будто бы я утверждал именно такое "решение".
От кучи криминала можно избавиться с двумя простыми вещами: любить и развивать детей, создавать условия для человеческой реализации.
Про Израиль, я сказал "если не ошибаюсь", а мы мне записали заявление и отсутствие "знания фактов". Пальцем не пошевелю, чтобы узнавать о Вас факты.
Вы если интерпретируете уж, то делайте это качественнее!
Тьфу.
Re: Шо, опять??
Date: 2003-06-09 07:17 pm (UTC)И так будет всегда для людей. Потому что ценности прав, либеральной жизни, свободы, уважения, труда -- не существуют сам по себе, а прививаются и доказываются каждому человеку. Порой на протяжении всей жизни.
Но нельзя игнорировать реальность, что людям бывает "легче" утащить, нарушить права сейчас, чем годами создавать свое. И что это действие, и их развивает так или иначе, а уж расставление знаков + и - -- дело моральное. Мораль тоже не любят иногда.