К вопросу о том, кто кого субсидирует

[borislvin]

Когда-то у юзера yucca, в длинном треде http://www.livejournal.com/users/yucca/17017.html, всплыл вопрос о том, кто кого субсидирует посредством налогов - бедные богатых или богатые бедных. Понятно, что это тема обширная, случаев разных много, само разделение на бедных-богатых везде различно, оценить вклад разных слоев населения в финансирование госрасходов сложно, равно как и их потребление государственных услуг, да и услуги эти тоже очень разные.

Тем не менее, вот любопытная диаграмма. Подготовлена Банком в контексте очередного World Development Report - 2004, который еще не вышел, но драфт уже выложен для обсуждения.

Диаграмма - это

Figure 2.5 "Public expenditures on health and education often disproportionately benefit rich people—sometimes even expenditures on primary level service"

Расположена она на странице 2-14 файла http://econ.worldbank.org/files/25211_Chapter2.pdf

Вытащить ее как отдельную картинку из pdf-файла я, к сожалению, не умею (если это вообще возможно).

На ней изображены доли государственных расходов на здравоохранение и образование, которые попадают 20 процентам самых бедных и 20 процентам самых богатых жителей различных развивающихся стран.

Надо заметить, что речь идет не вообще о госрасходах, а именно о самых "социально-значимых", то есть тех, которые изображаются как обязательство государства перед бедными.

Понятно, что данные очень приблизительные, но как некая общая картина - небезынтересны. При этом они все равно сильно агрегированы.

АПДЕЙТ: Удалось сохранить диаграмму в виде картинки. Вот она:

Comments

[capka3m.livejournal.com]

>>insider-trading plagued stock market performance - это где и как? По-моему, stock market performance практически никогда не insider-trading plagued, кроме как в очень краткосрочной перспективе и в небольших размерах...

Sorry, I should have said - "financial markets"... GKO, for one.

>>edu/med system in some countries does as well - так ведь диаграмма и не утверждает, что эти системы "не работают". Они работают, но их перераспределительный эффект отличается от того, что предполагается в рамках поддерживающей эти системы парадигмы.

You right, I just took a writing shortcut as usual. "Does not work", I meant, within the universally accepted paradigm: that they redistribute from rich instead of poor. Whether you are rich or poor, unless you saw these diagrams, you are probably inclined to think that this is what happens, and that this is "fair" - in a sense, that government-imposed redistribution system can only be fair if it works in favor of disenfranchised; it is the only possible legitimate explanation for its existence. In this sense the graph shows that in the poor countries the concept does not hold water, however you cannot say that it does not hold water universally unless you've seen the rich countries' stats.

[bbb.livejournal.com]

Рынки ГКО, вообще говоря, тоже не были insider-trading plagued. Инсайдерство, конечно, было, но его роль - с точки зрения инвесторов - была ничтожной.

the graph shows that in the poor countries the concept does not hold water, however you cannot say that it does not hold water universally unless you've seen the rich countries' stats

А я такого и не говорю. Точнее, не говорю, отталкиваясь от этой диаграммы. У богатых - скажем так, ДРУГАЯ диаграмма. Показывает другие механизмы перераспределения, между другими группами и т.д.