Дело в том, что П. даст совершенно искренние ответы, которые Вы знаете. 1. Чтоб в Грозный было ездить не страшнее чем в Казань. 2. Цена пока вполне приемлема и при таких годовых расходах мы можем продолжать эту политику неопределенное время. И нет причин считать, что расходы возрастут.
А если будет вопрос о методах, то стандартная мантра: "Давить давить бандитов, давить, давить рабовладельцев, далее по текстам отважных ЖЖистов."
Изменяю своему правилу: стараться не говорить на внутрироссийские темы. Правильнее говорить не о безопасности поездок в Грозный, а о безопасности границы, отделяющей Россию от Чечни (иначе целью является сохранение территориальной целостности, что есть несколько иное). Вот тут, на мой взгляд, главное: на Хасавьюртский мир никогда не смотрели как на начало пути, в конце которого эта цель стала бы реальностью и ничего не делали для этого. Мир рассматривался как вынужденная тактическая передышка, при которой чем хуже там, в Чечне, тем лучше. Наконец, после того, как невменяемые с помощью аллаха одолели вменяемых, появилось тысяча поводов говорить о невозможности другого решения. Так что, это лукавый ответ для широкой публики, потому что при принятии политических решений вопрос безопасности был далеко не первым. Спрашивая насчет цены, я понимал, что вопрос почти дурацкий, потому что для такой оценки не придумано общей меры. Правильнее было бы задавать более конкретный вопрос, позволяющий обозначить границы. Например: готовы ли вы, если это потребуется для достижения конечной цели по п.1, полностью освободить территорию Чечни от чеченского населения?
Конечно, это не вопросы, задаваемые из чистого любопытства, а политическая акция. И если, гипотетически, Путин ответит на эти вопросы, то его ответы можно будет комментировать и интерпретировать - например, как это сделал Алекс. Соответственно, процесс и содержание диалога окажется фактором общественного мнения, которое, как известно, никогда не бывает закрепленным навсегда.
Замечу, кстати, что в варианте, который предлагаете вы, "Путин" (в кавычках, потому что отвечаете вы, а не он) реально отвечает исключительно на риторические вопросы, уходя от предметных и содержательных. Что само по себе поучительно и открывает широкие возможности для развития темы.
Ну, по большому счету Вы правы, и это все академические упражнения. Ни нам, ни широкой публике не дождаться от него искренних ответов ни на два, ни на десять вопросов. И он будет прав: любой политик, особенно российского разлива, не должен говорить то, что широкой публике, особенно российской, слушать неприятно. К своему стыду, должен признаться, что раньше и я вместе со всеми аккуратно развешивал эту лапшу на свои уши.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-08-30 07:10 am (UTC)1. Чтоб в Грозный было ездить не страшнее чем в Казань.
2. Цена пока вполне приемлема и при таких годовых расходах мы можем продолжать эту политику неопределенное время. И нет причин считать, что расходы возрастут.
А если будет вопрос о методах, то стандартная мантра: "Давить давить бандитов, давить, давить рабовладельцев, далее по текстам отважных ЖЖистов."
no subject
Date: 2003-08-30 07:42 am (UTC)Правильнее говорить не о безопасности поездок в Грозный, а о безопасности границы, отделяющей Россию от Чечни (иначе целью является сохранение территориальной целостности, что есть несколько иное). Вот тут, на мой взгляд, главное: на Хасавьюртский мир никогда не смотрели как на начало пути, в конце которого эта цель стала бы реальностью и ничего не делали для этого. Мир рассматривался как вынужденная тактическая передышка, при которой чем хуже там, в Чечне, тем лучше. Наконец, после того, как невменяемые с помощью аллаха одолели вменяемых, появилось тысяча поводов говорить о невозможности другого решения. Так что, это лукавый ответ для широкой публики, потому что при принятии политических решений вопрос безопасности был далеко не первым.
Спрашивая насчет цены, я понимал, что вопрос почти дурацкий, потому что для такой оценки не придумано общей меры. Правильнее было бы задавать более конкретный вопрос, позволяющий обозначить границы. Например: готовы ли вы, если это потребуется для достижения конечной цели по п.1, полностью освободить территорию Чечни от чеченского населения?
no subject
Date: 2003-08-30 08:58 am (UTC)И угадайте с кем согласится широкая публика?
Ведь реальная цель вопросов, насколько я понял, это не выяснение мнения Путина (которое предельно ясно) а как раз обращение к широкой публике.
no subject
Date: 2003-08-30 09:08 am (UTC)Замечу, кстати, что в варианте, который предлагаете вы, "Путин" (в кавычках, потому что отвечаете вы, а не он) реально отвечает исключительно на риторические вопросы, уходя от предметных и содержательных. Что само по себе поучительно и открывает широкие возможности для развития темы.
no subject
Date: 2003-08-30 12:14 pm (UTC)