Десять вопросов о Чечне

[borislvin]

http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/63n/n63n-s03.shtml

Вопросы - правильные.

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Вопросы не бывают правильными. Они бывают корректными или некорректными.

[37.livejournal.com]

Вопросы, действительно, в целом правильные. Правда, цифру "десять" без ущерба для информативности можно редуцировать до двух:
1) Сформулируйте главную стратегическую цель чеченской политики
2) Какую цену вы считаете приемлемой для достижения этой цели.

[bbb.livejournal.com]

Оказалось - бывают.

[toshick.livejournal.com]

не все -

http://www.livejournal.com/users/toshick/250808.html

[bbb.livejournal.com]

Уверен, ты прекрасно понимаешь, что вопрос имеет совсем другой смысл, чем тот, который ты пытаешься в нем "вычитать".

[signamax.livejournal.com]

А я бы под этим не подписался.
Херня это все, извините, конешно.
Такие приподнятые, такие возвышенные и эмоциональные разговоры.
А там бабки, drugs и кровные связи
http://www.livejournal.com/users/signamax/171614.html

[toshick.livejournal.com]

В такой формулировке этот вопрос просто глуп или провокационен. Скажем мягко - неудачен.

Я, пожалуй, присоединюсь к 37 - там два вопроса имеют смысл. А "10" это ради сакрального числа.

[bbb.livejournal.com]

Вот видите, а мне херней кажутся сказки про drugs (потому что drugs - это транзитные пути, типа Таджикистана, а не тупиковая Чечня), кровные связи (какие кровные связи заставили Ельцина начать войну, а Путина - возобновить?) и бабки (даже обсуждать неохота).

[bbb.livejournal.com]

Нет, нисколько не глуп. Потому что войны всегда ведутся не "до последнего солдата", а до достижения некоторого порогового предела издержек (включая издержки в живой силе).

Может быть, "провокационен" - но только в смысле "риторичен". Какую еще "провокационность" могут содержать вопросы??? Цель вопроса, конечно, не получение цифры, а заострение внимания на продолжающемся бессмысленном росте указанных издержек.

По-моему, это настолько очевидно, что мне даже неловко объяснять.

[hina-chleck.livejournal.com]

Вопросы правильные не в том смысле, что авторы их руководствовались объективными критериями, список авторов ослабляет впечатление, IMHO. Но, в конце концов, главное - что и как говорится, а потом уже, кто говорит?
Польза может заключаться в том, что ответы на эти вопросы помогут прояснить ситуацию и методы ее решения и властным структурам.
Кстати, чувствуется, что писали люди не... системщики, скажем так, а гуманитарии, потому юзер 37 здраво высказался выше.
Плохо то, что уже ведь была ситуация, предлагаемая миротворцами - и результаты были неудовлетворительны? Но этот разговор можно и не начинать снова...

Вдогонку

[hina-chleck.livejournal.com]

Чья то мысль (не дословно): неверно укладывать все в четкие дихотомии, например, мир - война. Есть и еще вариант: мир - насилие, а война является тогда способом борьбы с тем самым насилием?

[agasfer.livejournal.com]

Не-а.

Данные вопросы построены на допущении, что чеченский и израильско-палестинский конфликты полностью идентичны как по своей природе, так и по реакции на эти конфликты разного рода внешних сил. Т к это допущение неверно, вопросы не являются корректными.

[bbb.livejournal.com]

Ваше рассуждение построено на допущении, что авторы вопросов считают еченский и израильско-палестинский конфликты полностью идентичными как по своей природе, так и по реакции на эти конфликты разного рода внешних сил. Т.к. это допущение неверно, рассуждение не является корректным.

Re: Вдогонку

[bbb.livejournal.com]

Парадоксальность мысли еще не свидетельство ее правильности.

[dyak.livejournal.com]

Дело в том, что П. даст совершенно искренние ответы, которые Вы знаете.
1. Чтоб в Грозный было ездить не страшнее чем в Казань.
2. Цена пока вполне приемлема и при таких годовых расходах мы можем продолжать эту политику неопределенное время. И нет причин считать, что расходы возрастут.

А если будет вопрос о методах, то стандартная мантра: "Давить давить бандитов, давить, давить рабовладельцев, далее по текстам отважных ЖЖистов."

[ella-p.livejournal.com]

Первые два, по-моему, глубоко идиотские. Для России чеченская проблема в сто раз главнее позиции по палестино-израильскому вопросу. То есть, еще логично было бы спросить, почему Путин занимает такую-то позицию по Израилю, когда у него самого в Чечне вот это самое; что, мол за двойные стандарты, тебе можно, а им нельзя? А наоборот - почему не подгоняет политику в отношении Чечни под ближневосточную политику - ну, полная хрень.

Не фиг подгонять вопросы под ответ, вот.

[agasfer.livejournal.com]

Хотите играть словами-ваше полное право. Тогда, если не затруднит, дайте определение, что такое по вашему "правильный вопрос."

[37.livejournal.com]

Изменяю своему правилу: стараться не говорить на внутрироссийские темы.
Правильнее говорить не о безопасности поездок в Грозный, а о безопасности границы, отделяющей Россию от Чечни (иначе целью является сохранение территориальной целостности, что есть несколько иное). Вот тут, на мой взгляд, главное: на Хасавьюртский мир никогда не смотрели как на начало пути, в конце которого эта цель стала бы реальностью и ничего не делали для этого. Мир рассматривался как вынужденная тактическая передышка, при которой чем хуже там, в Чечне, тем лучше. Наконец, после того, как невменяемые с помощью аллаха одолели вменяемых, появилось тысяча поводов говорить о невозможности другого решения. Так что, это лукавый ответ для широкой публики, потому что при принятии политических решений вопрос безопасности был далеко не первым.
Спрашивая насчет цены, я понимал, что вопрос почти дурацкий, потому что для такой оценки не придумано общей меры. Правильнее было бы задавать более конкретный вопрос, позволяющий обозначить границы. Например: готовы ли вы, если это потребуется для достижения конечной цели по п.1, полностью освободить территорию Чечни от чеченского населения?

[agasfer.livejournal.com]

Я сказал мягче, деликатнее: некорректные это вопросы.

Re: Вдогонку

[hina-chleck.livejournal.com]

Вы будете смеяться, но как раз парадоксальность мысли и не входила в мои намерения, наоборот, кажется более очевидным, что действительность, столь усердно втискиваемая интеллектуалами в рамки теорий, всегда "ширше, цветнее и глыбже", чем проецируемое на экраны сознаний?

[dyak.livejournal.com]

И на это Путин снова повторит уже данные ответы.
И угадайте с кем согласится широкая публика?

Ведь реальная цель вопросов, насколько я понял, это не выяснение мнения Путина (которое предельно ясно) а как раз обращение к широкой публике.

[bbb.livejournal.com]

Ну, считайте, не "правильный", а "корректный", если вам так лучше.

Правильность в данном случае относится и к формальному содержанию вопросов, и к сути всей акции.

[bbb.livejournal.com]

Конечно, это не вопросы, задаваемые из чистого любопытства, а политическая акция. И если, гипотетически, Путин ответит на эти вопросы, то его ответы можно будет комментировать и интерпретировать - например, как это сделал Алекс. Соответственно, процесс и содержание диалога окажется фактором общественного мнения, которое, как известно, никогда не бывает закрепленным навсегда.

Замечу, кстати, что в варианте, который предлагаете вы, "Путин" (в кавычках, потому что отвечаете вы, а не он) реально отвечает исключительно на риторические вопросы, уходя от предметных и содержательных. Что само по себе поучительно и открывает широкие возможности для развития темы.

[bbb.livejournal.com]

Никак не соглашусь. Если вопрос о Чечне важнее, то ТЕМ БОЛЕЕ надо использовать все возможности для его разрешения, а не зацикливаться на одном - тем более таком, который многократно продемонстрировал свою тупиковость. А вовсе не затыкать израильско-палестинские бочки.

Более того, аналогию с "ближневосточным террором" придумали не авторы вопросов, а, скорее, ожидаемые авторы ответов.

[signamax.livejournal.com]

Не понял, в чем же наши мнения различаются. Drugs? Таджикистан-это только опиаты в сырце, а ведь есть еще и марихуана и синтетические. Оружие и все с этим связанное? По моему тут мы тоже сходимся во мнении.
Кровные связи? Я имел ввиду чеченкий трайбализм. И чеченскую диаспору в Москве. Мне не кажется, что эту войну нельзя закончить технически.
Просто никто из участников этого не хочет.