Еще раз об измерении цен

[borislvin]

Вдогонку к недавнему постингу о том, как различаются цены на бензин даже внутри штата - два часа назад увидел недалеко от дома вот такое:



То есть две абсолютно идентичные заправки Шелл, расположенные по одной и той же стороне оживленной дороги (Роквил пайк, если кто знает), но по разные стороны бокового проезда), на расстоянии пятидесяти метров друг от друга - да они обе, наверно, одному владельцу принадлежат - рекламируют РАЗНЫЕ цены. Цены на бензин высшей марки отличаются всего лишь на цен за галлон (почти четыре литра), но на бензин подешевле - уже на пять центов, то есть примерно на три с половиной процента.

Почему так - не знаю. Может быть, они не синхронно перешли на "вечерние" цены, может еще какая причина, не в этом дело. Главное, что если на одной из заправок-близнецов подвинут цены на уровень соседней, то это ведь будет "скачок" на 3 процента (если замер делается именно по этой заправке). Три процента в день - это ж сколько в пересчете на год! Надо срочно что-то предпринимать. Причем безразлично, какая из заправок проведет коррекцию - в одном случае "драматическая инфляция", в другом "катастрофическая дефляция"...

Comments

[ppl.livejournal.com]

Непонятно откуда возьмется инфляция/дефляция. Выборка из одной заправки явно нерепрезентативна, так что по ней одной никто считать все равно не будет (или, если совсем строго, можно взять и одну, но тогда ошибка определения изменения будет настолько велика, что три процента изменений будут неотличимы от 0 или 5). Мне кажется, что рассуждения насчет макроэкономических показателей сюда, мягко говоря, притянуты за уши.

А что до разницы цен на одинаковых заправках, так они не одинаковые. Хотя бы потому, что на одной есть некий Service Center, а на другой - Subway, Carwash и что-то еще (уж не знаю, правда, почему Service Center оправдывает более высокую цену. Скорее всего, они делают основные деньги именно на ремонте и заправка для них - побочный бизнес). Да и какая-то дорога их, похоже, разделяет - тот, кому нужно на нее свернуть, лучше заправится на дорогой, чем потом будет искать разворот (через двойную сплошную разворачиваться как-то не принято). Ну и т.д.

[bbb.livejournal.com]

Вы не уловили. Понятно, что "инфляцию за месяц" (или даже неделю) измеряют не по одному замеру. Но даже если замеров много, каждый замер имплицитно предполагает наличие в точке этого замера некоей фиксированной "цены". И какую же цену следует считать замеренной в данном случае? Конечно, можно взять среднюю, можно дальнюю, можно ближнюю. Для представлений о том, сколько стоит бензин в Роквиле, это роли не играет. Но надо отдавать себе отчет в том, что замеренная "цена" содержит исходную погрешность как минимум, округленно, пять процентов. Это не цифра, а диапазон, тенденция. По динамике этих данных можно делать некие общие умозаключения, но нам-то предлагают нечто совсем другое - некую агрегированную цифру с абсурдной степенью точности.

Что разница цен не случайна, а обусловлена - никто же не спорит. Гадать, чем именно она обусловлена, бессмысленно. В конце концов, вы же не можете судить по моей фотографии, какие услуги предлагает ближняя заправка - просто ракурс не позволяет :)

Главное же - что динамика наблюдаемой розничной цены ВСЕГДА включает в себя как компонент "движения цен", так и компонент измененного "пакета услуг" (появление или исчезновение мойки, закусочной, удобного подъезда, приветливого хозяина и т.д. - причем как непосредтвенно на месте покупки, так и у конкурента). И вы никогда не сможете вычислить относительные размеры этих компонентов. Но для расчета индекса необходим ведь исключительно первый компонент...

[ppl.livejournal.com]

Да нет, мне кажется, что все уловил. Теоретически можно "замерить" розничную цену в любой день, взяв, например, данные взвешенные по объему продаж (это ответ на вопрос "И какую же цену следует считать замеренной в данном случае?" Совершенно ничего сложного). Для этого, конечно, нужно знать продажи и цены на всех заправках. Это будет реальная цена, которую люди заплатили за бензин. С абсолютной точностью. Никакого абсурда.

На практике это, конечно, нереально (или неоправданно дорого). Можно использовать выборку. Естественно, появится точность определения цены. Ее просто нужно знать, вот и все. Откуда взялись пять процентов? Чем больше выборка, тем выше точность. Ваш пример с Шеллом этому ну совершенно никак не противоречит.

Вопрос о "пакете" гораздо более серьезен и его влияние оценить, наверное, нельзя. Но это вопрос, скорее, философский - что мы измеряем - некую цену бензина или сколько люди платят за бензин?

[bbb.livejournal.com]

Конечно, динамика цен наблюдаема и выражаема в числах. Проблема именно в точности. И вот эту проблему "практикующие макроэкономисты" очень часто игнорируют, предлагая краткосрочные индексы с незначительным изменением. Вот об этом и разговор. Сказать что-то типа "за год цены выросли процентов на десять-пятнадцать" - легитимно, нормально. А вот сказать "за месяц цены выросли на ноль целых три десятых процента" - словоблудие. Беда же в том, что так зачастую говорят, и делают из этого практические выводы.

Вопрос о пакете таков, что обойти его невозможно. Потому что всех интересует не столько индекс биржевой единой цены, сколько розничный, композитный. А розничные цены всегда, так сказать, высоко-пакетны (в том смысле, что в их динамике роль "пакета" весьма существенна).

[ppl.livejournal.com]

>А вот сказать "за месяц цены выросли на ноль целых три десятых процента" - словоблудие.

Это сильное и неверное утверждение. Наверняка в большинстве случаев так и есть. Но если говорить строго, то такое заявление вполне может быть и законным - главное, чтобы точность измерения этих цен была достаточно высокой. Вы же почему-то нападаете не на тех "практикующих макроэкономистов", которые не удосуживаются понять какова точность цифр ими используемых, а на измерения в принципе, утверждая, что измерить цены невозможно даже теоретически. Это, на мой взгляд, совсем не так.

Вопрос с пакетом (и изменением качества услуг) - совершенно справедливый и я полностью согласен, что его нелья не учитывать. Но в Вашем примере он абсолютно ни при чем. Он, скорее, относится к вопросу о том, что нам говорит та или иная цифра (и здесь я готов разделить скепсис по поводу статистики), но Вы же начали с того, что цифру и определить нельзя.