И вешать, и оправдывать - два наихудших решения из всех возможых - и то, и другое - это признание её поступка подвигом, коммерческая реклама дешевой героической судьбы, прекрасно сработавшая впоследствии.
Напрашивающийся приговор - отправить на 10 лет выносить горшки в приют для страдающих от самодержавия бедняков. Хотите повторить - пожалуйста. На благое дело - никаких Треповых не жалко. Только навряд ли нашлось бы много охотников.
Кое-кто из разбирающихся в предмете современников рекомендовал 50 ударов розгами публично и поражение в правах.
И в этом есть резон: казнить революционеров как декабристов - значит создать ореол мучеников, а вот наказывать публично розгами, как чрезмерно расшалившихся детей - верно. Унижает достоинство, кто за ними пойдёт, красножопыми такими..
Какую-то вы ерунду пишете. Человек, стреляющий в царя - такой же революционер, как человек, стреляющий в Гитлера, Ленина, Саддама и т.д. Революционер - это тот, кто выступает за смену режима с применением средств, режимом не допускаемых. И если режим таких средств не допускает вообще, то любой выступающий за смену режима - революционер. А уж красный, белый, зеленый или бело-голубой - это специфика обстоятельств.
Конечно, подпадают, кто бы спорил. Я просто говорю, что быть "революционером" - это само по себе не порок. Все зависит от того, какой режим, в каких обстоятельствах, почему, с какой целью и как именно пытается свергнуть данный революционер.
Вы считаете, что революционеров следует наказывать розгами, то есть для вас "революционер" - это "плохой человек". То есть вступает в действие оценочная характеристика. А я говорю, что понятие "революционер" не несет никакой оценочной нагрузки, и указываю вам, что выступавшие против Ленина, Сталина, Гитлера, Саддама, Мао, администратов британского мандата и кого вы там можете придумать особенно для вас нелюбезного - точно такие же "революционеры".
> Вы считаете, что революционеров следует наказывать розгами, то > есть для вас "революционер" - это "плохой человек". То есть вступает > в действие оценочная характеристика.
Никоим образом. Их следует наказывать розгами для того, чтобы другим было неповадно. Перевоспитывать их бесполезно, а хорошие они или плохие (в нравственном смысле) мне совершенно всё равно. Вон Ольшанский революционер, что не мешает мне с ним водку пить и всячески общаться.
Если я, к примеру, считаю, что злую собаку, охраняющую дом, нужно держать на привязи, а не пускать в постель, это не значит, что я ненавижу собак. Место революционера - на каторге или на скамье для розог, это совершенно естественно, как и то, что место учителя - в школе, а булочника - в пекарне. Ничего личного, ничего нравственного или морального.
А я говорю, что понятие "революционер" не несет никакой оценочной нагрузки, и указываю вам, что выступавшие против Ленина, Сталина, Гитлера, Саддама, Мао, администратов британского мандата и кого вы там можете придумать особенно для вас нелюбезного - точно такие же "революционеры".
То есть когда государство поведет вас в газовую камеру, а я попытаюсь вас освободить, вы будете из колонны показывать своим конвоирам на меня и кричать: "Розгами этого мерзавца-революционера, розгами!"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-02-18 11:24 am (UTC)И вешать, и оправдывать - два наихудших решения из всех возможых - и то, и другое - это признание её поступка подвигом, коммерческая реклама дешевой героической судьбы, прекрасно сработавшая впоследствии.
Напрашивающийся приговор - отправить на 10 лет выносить горшки в приют для страдающих от самодержавия бедняков. Хотите повторить - пожалуйста. На благое дело - никаких Треповых не жалко. Только навряд ли нашлось бы много охотников.
no subject
Date: 2004-02-19 03:00 pm (UTC)И в этом есть резон: казнить революционеров как декабристов - значит создать ореол мучеников, а вот наказывать публично розгами, как чрезмерно расшалившихся детей - верно. Унижает достоинство, кто за ними пойдёт, красножопыми такими..
Re:
Date: 2004-02-19 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2004-02-19 03:39 pm (UTC)Ну что ж, давайте возьмём Ваше определение.
> Революционер - это тот, кто выступает за смену режима
> с применением средств, режимом не допускаемых.
Вы хотите сказать, что Каракозов, Халтурин, Гартман или Перовская под это определение не подпадают?
Re:
Date: 2004-02-19 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2004-02-19 05:18 pm (UTC)Нравственная система здесь наименее уместна.
Re:
Date: 2004-02-20 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-20 08:28 am (UTC)> есть для вас "революционер" - это "плохой человек". То есть вступает
> в действие оценочная характеристика.
Никоим образом. Их следует наказывать розгами для того, чтобы другим было неповадно. Перевоспитывать их бесполезно, а хорошие они или плохие (в нравственном смысле) мне совершенно всё равно. Вон Ольшанский революционер, что не мешает мне с ним водку пить и всячески общаться.
Если я, к примеру, считаю, что злую собаку, охраняющую дом, нужно держать на привязи, а не пускать в постель, это не значит, что я ненавижу собак. Место революционера - на каторге или на скамье для розог, это совершенно естественно, как и то, что место учителя - в школе, а булочника - в пекарне. Ничего личного, ничего нравственного или морального.
А я говорю, что понятие "революционер" не несет никакой оценочной нагрузки, и указываю вам, что выступавшие против Ленина, Сталина, Гитлера, Саддама, Мао, администратов британского мандата и кого вы там можете придумать особенно для вас нелюбезного - точно такие же "революционеры".
Re:
Date: 2004-02-20 08:39 am (UTC)Понятно, вопросов больше не имеется.
no subject
Date: 2004-02-20 08:45 am (UTC)Потому что подобные картины бывают только в особо устроенном мозгу.
Когда меня государство будет вести в газовую камеру (хаха), мне логичнее будет рассчитывать на спасение инопланетянами, чем революционерами.