Снова об Засулич
Feb. 19th, 2004 10:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinТема расползается. Но что интересно - когда те, кто объявляют результат суда над Верой Засулич демонстрацией недостатков суда присяжных, сталкиваются с оппонентами, то полагают, будто эти оппоненты считают конкретный вердикт ПРАВИЛЬНЫМ, в то время как на самом деле, он, дескать, НЕПРАВИЛЕН. То есть они (гонители суда присяжных) не понимают, что вердикт не может быть "правильным" или "неправильным", а также того, что их оппоненты вовсе не высказывают своего мнения о том, следовало ли Веру Засулич казнить, посадить, отпустить или наградить медалью...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-02-20 08:59 am (UTC)Т.е. судебных ошибок тоже не бывает, ага.
Re:
Date: 2004-02-20 10:50 am (UTC)"Ошибка" присяжных в деле Засулич была бы, если бы они всем коллективом думали, что их приговор НА САМОМ ДЕЛЕ не означает того, что он означал. Но на это ничто не указывает.
no subject
Date: 2004-02-20 10:55 am (UTC)Нет, это ошибки суда. Под судебной ошибкой в обычном языке понимают
неверное, несправедливое решение суда - и используют эту фразу в таких
контекстах, когда неважно вообще, был это суд присяжных или нет. Ваше
переопределение - попытка приспособить язык под свой аргумент.
Re:
Date: 2004-02-20 11:34 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-20 08:06 pm (UTC)Это ещё лучше, чем несуществование судебной ошибки!
Re:
Date: 2004-02-20 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2004-02-20 08:12 pm (UTC)Мне казалось, что с ложной аналогией, уподобляющей решение в деле
Засулич утверждениям типа "я люблю мороженое", мы уже разобрались?
Re:
Date: 2004-02-20 08:22 pm (UTC)Re:
В общем, вернитесь к Веберу и Мизесу, господа ! ;-)
Re:
Date: 2004-02-21 12:07 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-21 06:41 am (UTC)Если через пять лет ВЫЯСНЯЕТСЯ нечто новое - это значит, что теперь объем информации касательно этого дела изменился. Но странно было бы ожидать, что присяжные СЕГОДНЯ примут решение с учетом информации, которая выяснится ЧЕРЕЗ ПЯТЬ ЛЕТ...
Re:
Date: 2004-02-21 09:17 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-21 11:56 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-22 02:05 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-22 08:07 am (UTC)Тем не менее, добавлю - даже при ответе на первые два вопроса присяжные обсуждают не физическую реальность (которая была в прошлом и уже ненаблюдаема), а разные МНЕНИЯ по этому поводу - мнения свидетелей и мнения экспертов, причем эти мнения могут противоречить друг другу. Так что и здесь они делают выбор - они не устанавливают экспериментальную истину, а решают для себя, чье из представленных мнений кажется им убедительным.