И тогда мне говорят – ты ничего не понимаешь

[borislvin]

Во всех разговорах о войне в Чечне я обычно задаю один и тот же вопрос. Я говорю – господа, дайте мне автомат Калашникова, я пойду в Чечню, я буду их убивать. Только сначала объясните мне, непонятливому: почему с чеченцами нам будет хорошо? Вот без них нам плохо, а с ними будет хорошо. Чего вы добиваетесь? Вы же сами пишете, что чеченцы – бандиты, террористы. Почему вы хотите жить с бандитами и террористами? Говорят, что там работорговля. Почему вы хотите жить в одной квартире с людьми, которые занимаются работорговлей?

Тогда мне говорят – ты ничего не понимаешь. Там же нефть! Тут я признаюсь, что ничего не понимаю. России нефть ведь не нужна. Россия сейчас и без Чечни производит нефти больше, чем Саудовская Аравия, больше всех в мире. Вам нефти не хватает? Чего только в России нет – золото, газ, алмазы... Вам от этого лучше? Жизненный уровень поднимается? Кто-то между вами эту чеченскую нефть поровну разделит? Не достанется же вам ничего.

И тогда мне говорят – ты ничего не понимаешь. Если дать свободу Чечне, то и все другие захотят свободы. Я отвечаю – тогда ситуацию нужно квалифицировать иначе. Надо честно признать – Россия не желает жить под властью Москвы. А как иначе, если дай свободу - и все расползутся? И тогда нужно разбираться, почему Россия не желает жить под властью Москвы. Тогда нужно искать решение всех проблем именно в Москве, а не на периферии. Почему так получается – есть один президент, мы за него мы всенародно и чуть ли ни единогласно голосуем, а чуть дай свободу – и все разбегутся? Тот, кто так говорит, признает, что все в России склеено на соплях и на крови. Если ситуация именно такова – давайте эту свободу сейчас. На условиях Москвы. Не ждите ситуации, когда жареные птицы начнут вас клевать. Тогда окраины начнут отделяться не на ваших условиях, а на своих собственных.

http://www.grani.ru/Politics/Russia/FSB/m.62213.html

Comments

[bbb.livejournal.com]

Ваши вопросы а) и б) не имеют никакого отношения к предлагаемому выводу. Впрочем, если проблемы Дагестана (где русское население сокращается едва ли не быстрее, чем в Чечне, а людей похищают едва ли не больше) вам ближе, чем безопасность московского метро, то дело ваше.

[mi-b.livejournal.com]

О! Переводите разговор с Суворова на проблему Дагестан vs Москва. Это уже хорошо.


Ваши вопросы а) и б) не имеют никакого отношения к предлагаемому выводу. Вот прямо совсем никакого, даже самого плохенького? ;) ну и ну

[bbb.livejournal.com]

Я перевожу??? Значит, я вас неправильно понял. Мне показалось, что разговор вы начали, вы и переводите.

[mi-b.livejournal.com]

Хорошо, давайте еще раз медленно. Если верно а), то рассуждения Суворова опускают из аргументации воображаемогопротивника один из ключевых аргументов за оккупацию Чечни. Если верно б), то такой прием называется демагогией. Следовательно, из а) и б) следует, что Суворов демагог. Значит, Вы, утверждая, что он не демагог, не согласны либо с а), либо с б), либо с обоими утверждениями. С каким из утверждений а) и б) Вы не согласны?

Замечу, что безупречность аргумента из утверждения а) мне в доказательстве не требуется. Достаточно лишь того, что это один из аргументов, часто упоминаемых в спорах и куда более разымный, чем, например, аргумент про ценность нефти.

[bbb.livejournal.com]

б) неверно. Дальше, соответственно, все тоже неверно.

Впрочем, это уже не интересно.

[mi-b.livejournal.com]

Какая еще безопасность метро? Это же все ФСБ взрывает! Помнится, Вы говорили, что аргументы Литвиненко Вам убедительны.

[bbb.livejournal.com]

Где Литвиненко, а где метро? И что такое демагогия, в этом свете?

[mi-b.livejournal.com]

Литвиненко в Лондоне, метро в Москве, но какая разница, если все равно ФСБ все взорвало?

[bbb.livejournal.com]

А, понятно, я был не в курсе этого заявления Литвиненко. Имел в виду не его голословные обвинения касательно 2004 года, а развернутую аргументацию касательно 1999 года. Но тем более - если мы согласны с тем, что недавний взрыв в метро был, вероятнее всего, делом рук чеченцев, то какую еще цену вы готовы платить за то, чтобы защищать и без того многочисленных и прекрасно вооруженных дагестанцев от басаевской экспедиции? Это даже если не задумываться о самой этой экспедиции, ее природе и целях...

девичья память ;)

[mi-b.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/leonid_b/22627.html?thread=232803#t232803

а в какой пропорции разменивать московское метро на дагестанские деревни я не знаю. Нормальные государства не разменивают, если только могут.

Re: девичья память ;)

[bbb.livejournal.com]

Я говорил об интервью "Эху Москвы", которое сейчас не могу найти. А вы - об интервью "Приме".

О нормальных государствах - "нормальные государства", если на них нападают из-за рубежа, стараются нападение отразить, границу укрепить, иногда, по возможности, поменять правительство и политический режим в стране, откуда напали. Во всяком случае, последние сто лет дело обстоит именно так. Случаев аннексии страны, откуда пришло нападение, я не припомню.

[toshick.livejournal.com]

> Впрочем, если проблемы Дагестана (где русское население сокращается едва ли не быстрее, чем в Чечне, а людей похищают едва ли не больше)

??? по некоторым рабочим причинам я сейчас постоянно общаюсь с дагестанцами и людьми, регулярно там бывающими. Дагестан - разный, и на большинстве его территории описанная картинка не имеет места, а людей похищают уж скорее в Ингушетии.