К вопросу о клевете и репутации

[borislvin]

В связи с иском Льва Сигала к Антону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:

Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.

Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).

Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.

Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.

Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).

Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.

Comments

[french-man.livejournal.com]

Именно поэтому я дальше пишу, что требует доказательства не только ущерб, но и сам факт клеветы.

[bbb.livejournal.com]

Ладно, разъясню детальнее.

Бывает ущерб объектам собственности, связанный с нарушением прав собственности. Истоптали луг, сломали машину, выбили глаз. Это вполне наблюдаемый и верифицируемый физический ущерб. Была машина на ходу, а стала грудой железа.

А бывает "ущерб", связанный с тем, что предмет МОЕЙ собственности, ни на йоту не изменившись, стал ДРУГИМИ людьми рассматриваться иначе. Поменялась его интерпретация, его ценность в их глазах. И этот процесс происходит непрерывно со всеми предметами собственности, которые держат для оказания обменных услуг другим людям. Этот "ущерб" наносят все остальные миллионы людей ежеминутно - в частности, изобретениями других вещей, изменением спроса на мои вещи, своим меняющимся мнением относительно меня и моих вещей и т.д.

Но это - не агрессия, не нарушение прав собственности. Если вчера мои телеги пользовались спросом, а теперь все хотят ездить на машинах - я не могу предъявлять иск производителям автомобилей. Если вчера все ели кефир, а сегодня хотят йогурт - я не буду взыскивать "ущерб" с фирмы Данон. Если вчера все думали, что я пишу только правду, а сегодня сочли обманщиком - это моя проблема, а не тех, кто так стал думать.

[french-man.livejournal.com]

Полностью согласен. Но если Данон организует кампанию в прессе, что кефир настаивают на крови христианских младенцев, и если кефирники смогут доказать, что эта кампания нанесла им тяжелый материальный ущерб, то они вправе потребовать у Данона сатисфакции.

[bbb.livejournal.com]

Нет, не вправе. И знаешь, почему таких кампаний на самом деле практически не бывает, даже в странах и в эпохи, когда такие поступки не криминализированы? Потому что они не имеют смысла. Если Данон начнет такую кампания, зная, что она лжива, то рано или поздно эта лживость будет вскрыта, что нанесет самому Данону НЕПОПРАВИМЫЙ ущерб (в отличие от ВРЕМЕННОГО ущерба оболганным конкурентам). Поэтому Данон и ведет кампанию совсем другую - он подчеркивает положительные черты своих продуктов. "Ущерб" конкурентам такой же, плюс никакого риска предстать перед публикой в роли лжеца.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>то рано или поздно эта лживость будет вскрыта, что нанесет самому Данону НЕПОПРАВИМЫЙ ущерб (в отличие от ВРЕМЕННОГО ущерба оболганным конкурентам).

Вот этого я не понимаю. Ведь не владелец Данона будет зачитывать с телеэкрана ложное обвинение. С ним выступяп эксперты всякие, многочисленных независимых фондов. Они же потом и поправятся:"Ой извините, ошибочка вышла". А владелец Данона тем временем без лишнего шума и за бесценок купит кефирную фирму.

[vi-z.livejournal.com]

рано или поздно эта лживость будет вскрыта

То есть у вас есть статистическое подтверждение того, что дезинфомация всегда Богом наказывается впоследствии?