К вопросу о клевете и репутации

[borislvin]

В связи с иском Льва Сигала к Антону Носику (детали - у Сигала и Носика), кажется своевременным следующее:

Для либерала проблема не в том, является ли ЖЖ средством массовой информации или нет, подсудны ли высказывания в ЖЖ русскому суду или канадскому, пострадала ли репутация Сигала в глазах тех, кто уже имеет о нем определенное мнение, или, наоборот, только укрепилась.

Проблема совсем в другом. А именно - в том, что никакое высказывание, в газете ли, в письме ли, по телевизору или с трибуны, не является и не может являться предметом иска и судебного разбирательства, так как не представляет собой нарушение прав собственности (естественно, в предположении, что сам высказывающий, публикуя свое мнение, не нарушил прав собственности владельца телекомпании, газеты и т.д.).

Для либерала любая клевета, донос, публикация порочащих сведений и все такое прочее - могут рассматриваться как поступки мерзкие, неэтичные, позорные, неприличные, но никоим образом не НЕЗАКОННЫЕ, влекущие правовую санкцию.

Из либеральных авторов детальнее всего об этом писал, видимо, Вальтер Блок.

Поэтому мне кажется уместным сделать объявление примерно следующего содержания:

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА И Т.Д.).

Выглядит коряво, но смысл, думаю, понятен.

Comments

[anna-tw.livejournal.com]

Почему же эта неожиданность - доказательство нематериальности информации? Для незнакомых с Н2O, но знакомых с C2H5OH - тоже будет большой неожиданностью, что эти две молекулы имеют одинаковые атомы в составе :) Что не отменяет ни материальности атомов, ни принципиально разных свойств жидкостей и эффекта от их потребления.

[bbb.livejournal.com]

H2O - это не атом и не молекула. Это интерпретация одних материальных объектов (чернильного следа на белой бумаге, или светящихся точек на вашем мониторе), которая в контексте химической теории и терминологии означает описание структуры каких-то других объектов (молекул воды).

[anna-tw.livejournal.com]

Просто мне хотелось сказать, что материя не перестает быть материей от того, что мы не подозреваем о некой форме ее существования, или не можем – пока – пощупать-увидеть-измерить. Поэтому доказательства от противного здесь не работают, как мне кажется. Букве Р ничто не мешает нести некое наполнение, передающееся и слову, начинающемуся с этой буквы. Этому наполнению ничто не мешает трансформироваться в самые причудливые формы (вплоть до “нуля”) – при образовании совокупностей с другими частичками материи того же рода. О2 это одно, Н2 – другое, а H2O - третье, именно с тзр снимаемых характеристик. Что не мешает О оставаться - О.
А наша современная неспособность измерить "наполнение буквы Р" существующими на данный момент напряжеметрами – само по себе не является доказательством ни материальности объекта, ни его нематериальности, ни отсутствия, ни существования.
Просто мне всегда кажется странным логический переход от "наука не имеет доказательств и явных предпосылок к тому, чтобы эти доказательства появились" к "а следовательно, этого не существует".