Об Шолохова
Aug. 18th, 2004 04:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВ контексте http://www.livejournal.com/users/berezin/303991.html?thread=5051511 и http://www.livejournal.com/users/berezin/303466.html?thread=5066858 было бы интересно узнать мнение людей, каким-нибудь боком профессионально причастных к литературоведению - как они относятся к теории, что Шолохов скоммуниздил "Тихий Дон"? Согласны ли они с 
Владимиром Березиным, что это совершенно не очевидно, а аргументы, выкатываемые сторонниками этой теории, носят ненаучный характер.
Речь идет не о поиске "настоящего" автора (что неизбежно спекулятивно), а о том, что этот автор НЕ Шолохов.
В частности, действительно ли аргументы Бар-Селлы (скажем, в сборнике "Загадки и тайны "Тихого Дона"") не убедительны?
Владимиром Березиным, что это совершенно не очевидно, а аргументы, выкатываемые сторонниками этой теории, носят ненаучный характер.Речь идет не о поиске "настоящего" автора (что неизбежно спекулятивно), а о том, что этот автор НЕ Шолохов.
В частности, действительно ли аргументы Бар-Селлы (скажем, в сборнике "Загадки и тайны "Тихого Дона"") не убедительны?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-08-19 06:32 am (UTC)Бар-Селлу о Шолохове читал много и подробно, всё, что публиковалось в журнале "22" в течение не менее 5-6 номеров.
Многие текстологические находки показались очень убедительными: про "черновики", про повторения, про изменения меду редакциями.
Но поскольку я читал Бар-Селлу ещё, а также его соратника Майю Каганскую, то должен признать, что поэтически-ассоциативных и ненаучных замечаний у них бывает много.
Резюме: Бар-Селла мог и ошибаться, но отметать его аргументацию с порога и без разбора нельзя.