Об Шолохова

[borislvin]

В контексте http://www.livejournal.com/users/berezin/303991.html?thread=5051511 и http://www.livejournal.com/users/berezin/303466.html?thread=5066858 было бы интересно узнать мнение людей, каким-нибудь боком профессионально причастных к литературоведению - как они относятся к теории, что Шолохов скоммуниздил "Тихий Дон"? Согласны ли они с Владимиром Березиным, что это совершенно не очевидно, а аргументы, выкатываемые сторонниками этой теории, носят ненаучный характер.

Речь идет не о поиске "настоящего" автора (что неизбежно спекулятивно), а о том, что этот автор НЕ Шолохов.

В частности, действительно ли аргументы Бар-Селлы (скажем, в сборнике "Загадки и тайны "Тихого Дона"") не убедительны?

Comments

[big-generator.livejournal.com]

А нет ли ссылочек на работы Бар-Селлы в сети?

[dmpogo.livejournal.com]

Не могу высказаться по сути дела, но аргументы (и позиция) Березина мне очень нравяться.

Дела давно минувших дней

[arpad.livejournal.com]

Бар Селлу читал. Давно. Березина не читал.

Аргументы Бар Селлы носят ненаучный характер.

Весь спор произошел от того что "Тихий Дон" почему-то считался большим гуманистическим и втайне антисоветским романам, а Шолохов занимал ярко выраженную просоветскую позицию.

***

А по моему и "Тихий Дон" и "Поднятая целина" одним миром мазаны и будут вскорости благополучно забыты :)~

[nevmenandr.livejournal.com]

Ну, там много кто высказывался, не только Бар Селла. Для тех, кто Шолохова автором не считает, целое громоздкое название имеется: "антишолоховеды", а на щит Солженицына подняли после "Стремени "Тихого Дона", но общее впечатление то же, что и от потуг уважаемого Бар Селлы: научная база страдает сильно. Никакая она там.
Особенно смешат аргументы, вроде "был проведен компьютерный анализ". И все этому верят (как же иначе! Точным наукам принято верить), с умным видом кивают головами: видите, был проведен компьютерный анализ... Да какой, к черту анализ! Все ведь зависит от того, какие данные для подсчета процессору предоставить, а достоверных численных методик атрибуции не существует.
Печалит, конечно, (как и сказал berezin когда из противоположного лагеря звучит такой же невнятный лепет. От того же Ф.Ф. Кузнецова :(

[sovok.livejournal.com]

Моя мама - убеждённая коммунистка, ненавидящая Солженицына, но всю жизнь говорила, что то, что Шолохов украл "Тихий Дон" - несомненно, и в этом в 60е годы были уверены почти все ростовские филологи, мало-мальски знакомые с предметом (сама она родилась недалеко от Вёшенской), хотя понятное дело особенно свои убеждения не афишировали.

Может быть и украл... Но всё-таки - "Тихий Дон", "Донские рассказы", "Поднятая целина", "Они сражались за Родину" написаны примерно одним специфическим стилем на похожие темы - всяким жуликам от компьютерной лингвистики ловить там совершенно нечего, дедушка Миша вполне проникся своим плагиатом и оказался безупречно добросовестным эпигоном убитого белогвардейца.

Аргументы Бар-Селлы напоминают таковые у Фоменко и Суворова - с таким же успехом он мог бы доказывать, что "Войну и мир" и "Анну Каренину" написали совершенно разные люди, причём ни один из них не был Львом Толстым.

Тёмное дело - но какая по существу разница? Подумаешь, загадочный Шекспир казацкого уезда... небось ещё сам распускал слухи о краже, набивая цену своему бессмертному эпосу.

[tushka.livejournal.com]

Сложно сказать. Во первых должно удивлять слишком хорошее знание второй стороны в Тихом Доне. Во вторых - там нет огульного охаивания противника. Что на мой взгляд не характерно для последующего творчества Шолохова. Но я не специалист, вы же знаете :)

[ge-m.livejournal.com]

К литературоведению непричастен, увы.
Бар-Селлу о Шолохове читал много и подробно, всё, что публиковалось в журнале "22" в течение не менее 5-6 номеров.
Многие текстологические находки показались очень убедительными: про "черновики", про повторения, про изменения меду редакциями.

Но поскольку я читал Бар-Селлу ещё, а также его соратника Майю Каганскую, то должен признать, что поэтически-ассоциативных и ненаучных замечаний у них бывает много.

Резюме: Бар-Селла мог и ошибаться, но отметать его аргументацию с порога и без разбора нельзя.

[rudis.livejournal.com]

Почитал Березина и Бар-Селлу. С Березиным согласен на сто процентов. А Бар-Селлу мне трудно воспринимать всерьез.
Кто-нибудь может, например, сказать, что это за таинственное отступление Якутской армии Колчака?
Ну, то есть, я понимаю, что тут очевидно, наложились два события с участием Пепеляева, разнесенные на несколько лет, но для такого знатока, каким себя позиционирует Бар-Селла, это жестокий ляп.

Насчет его рассуждений о незнании Шолоховым, что такое *лошадь понесла* тут уже написали.
Да, вообще, перлов многовато.
Насчет его полного непонимания писательской кухни Арпад тоже написал.

Ну, и тон отталкивает. Все-то у Бар-Селлы Шолохов дурак да дурак. Можно, конечно, объяснить это обычной ревностью литературоведа к писателю, но все ж бакланить так-то уж, наверно, не стоит.