При этом я вижу, что вы указали на ошибки в той части статьи Жуйкова, которая имеет, так сказать, вводный характер
Там почти вся фактология была ошибочна, я просто не стал писать обо всем. С его общими выводами касательно того, что каких-то глобальных последствий для биосферы эта авария не даст я согласен, но, увы, доказать этого не могу. Даже, казалось бы, вдоль и поперек изученная авария на ЧАЭС до сих пор порождает споры и о том, что там произошло, и о том каков был выброс и о том какие были последствия для людей, причем оценки отличаются на два и более порядка! И нельзя сказать, что они голословны.
А в Японии, судя по всему, хреново. Не в плане, что они всерьез пострадают от радиации, и даже не в том, что там 30 тысяч погибло и миллион или больше остался без крова, а в том, что там может быть очень серьезный экономический кризис, имеющий глобальные последствия. Уже сейчас некоторые японские фирмы не принимают заказы (с этим столкнулся я сам буквально вчера), Тойота останавливает заводы из-за отсутствия комплектующих, а такие вещи нарастают как снежный ком.
Там почти вся фактология была ошибочна, я просто не стал писать обо всем
Ну, если не сложно - может, хотя бы просто перечислите, что там ошибочно. Чтобы я понимал.
Насчет Японии: все-таки мы же говорим исключительно о ситуации с аварией на АЭС, поэтому все десятки тысяч погибших и т.д. представляют собой совершенно другой сюжет. Что касается обще-экономических последствий землетрясения, то они, насколько мне изввестно, оцениваются как сравнительно незначительные. Обычно используется сравнение с последствиями землетрясения в Кобе в 1995 году, когда число погибших и пострадавших было сравнимо с нынешним (примерно в полтора раза меньше) - на общей экономической динамике Японии оно практически не отразилось.
Ну, если не сложно - может, хотя бы просто перечислите, что там ошибочно. Чтобы я понимал.
Если у вас сохранился этот текст, мне, конечно, не трудно откомментировать его подробно. Но должен сразу сказать, что на истину в последней инстанции я никак не претендую. На память, я уже не вспомню всего.
Что касается обще-экономических последствий землетрясения, то они, насколько мне изввестно, оцениваются как сравнительно незначительные.
Прямые - да, но у них и так серьезная нехватка электроэнергии, а тут вышло из строя несколько гигаватт, постоянно трясет (а значит атомные станции отключаются), а новые, боюсь, они не скоро смогут строить... Мне очень не понравилось, что Murata не дает ни стока, ни плана, ни возможности заказать конденсаторы. Примерно то же и у Nichicon и у Nippon Chemicon, и если это продлится дольше, то лично мне придется перерабатывать проект на использование другой комплектации, и после этого, я уже вряд ли вернусь к продукции этих фирм, очевидно, я не один в такой ситуации.
Постинг доступен по линку http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=f84ac4c67ae06869ca480135483fe128&i=28
А про перспективы - конечно, если там будут крупные землетрясения каждую неделю, то это многое поменяет и вся жизнь станет другой. Но если это просто временное совпадение, то станции снова включат и все закрутится.
Кроме того, когда в РБМК мощность начинают не совсем аккуратно снижать или увеличивать (как было в Чернобыле), реактор становится плохо управляемым. Соотношение воды и пара в горячей зоне меняется. При снижении мощности становится меньше пара, больше – воды. Вода лучше поглощает нейтроны – и тепловыделение самопроизвольно увеличивается и снова увеличивается количество пара и т.д. Процесс может пойти «в раскачку». Это нехорошо, особенно нехорошо, когда управление реактором утеряно. Нечто такое произошло в Чернобыле.
Не в раскачку, а в разнос. У водно-водяного BWR в достаточно широком диапазоне отрицателльный паровой коэффициент реактивности. При бОльшем объеме пара может наступить колебательный режим, затрудняющий управление им, но положительной реактивности там не наступает, если он правильно спроектирован. У американцев в свое время разогнался экспериментальный водно-водяной SL-1. В Чернобыле в неуправляемую зону разгона попали, выходя из т. н. йодной ямы - снижения реактивности в результате "отравления" реактора короткоживущими изотопами, это общая для всех типов реакторов на тепловых нейтронах проблема.
В Фукусиме такой проблемы не было: все три реактора были нормально выведены из эксплуатации, кадмиевые стержни (поглотители нейтронов) штатно поднялись снизу (в реакторах другой конструкции – они в случае чего могут просто упасть, если не застрянут конечно, как в Чернобыле).
Стержни не кадмиевые, обычно это бористая сталь, или более сложная конструкция. В BWR они действительно подаются снизу (сверху там пароотделитель), в PWR и РБМК - могут упасть. В Чернобыле стержни состояли из собственно поглотителя в середине стержня и графитового вытеснителя на его конце для более плавного регулирования. Но в начавшемся разгоняться реакторе эти вытеснители привели к еще большему росту реактивности и до конца они дойти не успели - реактор взорвался. Позже их конструкция была изменена. Так же был изменен состав топливных сборок.
И авария в Фукусиме произошла потому, что 13 м волна-цунами разрушила все генераторы и насосы, питающие систему охлаждения. Они какое-то время, часок, поработали – и стали. А независимых и достаточно защищенных резервов для того, чтобы питать систему охлаждения – не было.
Насосы - вряд ли, это такая здоровая дура, что ее так просто не разрушишь, и находится она там, куда цунами не достает. Пострадали, похоже, насосы второго контура, дизеля, по-видимому электрощитовая, что затрудняло подключение внешних источников. Точнее мы узнаем когда-нибудь потом.
Температура в центре реактора возросла. Выше 600 градусов вода начинает взаимодействовать с цирконием (из циркониевого сплава сделаны оболочки тепловыделяющих элементов) с образованием водорода.
Не 600, а 900 и не с водой, а с водяным паром. Цирконий окисляется, водород восстанавливается. Кроме того, есть еще радиолизные водород и кислород, но их сравнительно не много.
Водород уносится водой системы охлаждения, а вода-то идет прямо на турбины. В общем, этот газ начинает переть из всех щелей.
Во-первых, никаких "всех щелей" там нет. Во-вторых, турбины были отсечены еще при остановке агрегатов. Для расхолаживания используется другой контур. Водород попал наружу в результате аварийного сброса пара, давление которого достигло опасных для корпуса реактора значений. Тогда же был и первый выброс радиоактивности. Возможно, ошибка в том, что ТЕПКО слишком поздно разрешила этот сброс, опасаясь именно что радиоактивного выброса. На 1 и 2 блоке гремучий газ взорвался на "чердаке", там где находится этаж обслуживания реакторов, разметав его листовую обшивку. На третьем, по-видимому в бетонной гермооболочке, которая окружает корпус. Точно пока не ясно, но разрушений там больше.
А кстати, почему бы не пустить этот водород по штатному паропроводу в турбинный зал и стравить уже там? В мирное время, понятно, жалко турбины, но тут-то о них заботиться не приходится.
Там все довольно ясно - есть неплохая презентация AREVA: http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=AREVA+Fukushima+Daiichi+Incident&ie=utf-8&oe=utf-8
Если коротко - реакторы этой модели снабжены аврарийными насосами, работающими за счет паробраования в остывающем реакторе. По идее они должны обеспечивать охлаждение реактора в течение недели (чего достаточно по идее). Чтобы они работали нужно только электричество в цепях управления. Для чего там стоят UPSы, которых по идее должно хватить на неделю. Дальше хронология такая:
11 марта, 14:46 - землетрясение, реакторы остановлены, переход на дизели 15:41 - цунами, отказ дизелей, переход на аварийную систему
16:36 - сел UPS на первом блоке, переход на пассивное охлаждение 13 марта 2:44 - сел UPS на третьем блоке 14 марта 13:25 - отказ аварийного насоса на втором блоке
Дальше - разогрев и постепенное выкипание воды, начало водно-циркониевой реакции, взрывы водорода, на 2 блоке - внутри контейнмента, вероятно разрушение корпуса конденсационной камеры содержащей радиоактивную воду.
Восстановление подачи воды в: Блок 1: с 12 марта, 20:20 (27 часов без воды) Блок 3: с 13 марта, 9:38 ( 7 часов без воды) Блок 2: с 14 марта, 20:33 ( 7 часов без воды)
Оценки максимальных температур: 1 блок - до 2700&Deg;C, полное расплавление активной зоны 2 блок - до 2500&Deg;C, разрушение топливных сборок 1 блок - до 1800&Deg;C, расплавление несущей конструкции
Я видел эти презентации, в них действительно все ясно, но что там на самом деле произошло и происходит - пока не ясно, внутрь никто не заглядывал и еще не скоро сможет.
Но в начавшемся разгоняться реакторе эти вытеснители привели к еще большему росту реактивности и до конца они дойти не успели - реактор взорвался. Позже их конструкция была изменена. Так же был изменен состав топливных сборок.
Существует гипотеза, что взрыв реактора произошел ДО нажатия на кнопку АЗ. (от этого, ДО или ПОСЛЕ нажатия на кнопку АЗ взорвался реактр, зависит степень ответственности эксплуатантов и проектировщиков реактора; если реактор взорвался до нажатия кнопки АЗ - то в аварии виноваты его эксплуатанты) прочитать можно здесь: http://www.bible-for-you.org/kraeved/gorbach.htm (цитата) 3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ (...) 2. Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 час 23 мин. 39 сек. уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.
Масса гипотез существует. Положение стержней известно по положению сельсинов на БЩУ, а кнопкой их сбросили или автоматикой - не важно. Вина все же больше на разработчиках и авторах регламента, положительные обратные связи в объекте управления не должны достигаться никогда в условиях возможности ручного вмешательства. То есть для оператора никакие действия не должны вести к разгону, даже при наличии внутренних системных неустойчивостей.
Что тут надо бы делать после произошедшего? Разбавлять водород газообразным азотом или хотя бы воздухом, чтобы избежать критических параметров для гремучей смеси, установив для этого лучше всего танки с жидким азотом с локальной системой подогрева, как это сделано на нашей установке.
Там совершенно негде разбавлять водород азотом, да и тяжесть последствий расплавления топливных сборок это уменьшит не значительно. Если уже началась пароциркониевая реакция, дающая водород, то ТВЭЛы уже разрушены и таблетки из двуокиси урана падают куда-то вниз, из ТВЭЛов освободаются многочисленные продукты деления, прежде всего йод, который и дает первый скачок радиоактивности при стравливании пара.
Поставить везде, где только можно, датчики водорода (как это сделано на нашей установке). Только где-то к 6 апреля японцы начали это делать, хотя еще 15 марта я написал свои конкретные рекомендации на сайте ANS (American Nuclear Society), и подвезти азот наверное можно было бы раньше.
В системе PWR есть платиновый каталитический "дожигатель" радиолизного водорода и кислорода из воды первого контура, но к пароциркониевому водороду этот узел отношения не имеет. В TMI (BWR) операторы стравили пар раньше, наладили охлаждение и медленно стравили водород. В Фукусиме охлаждение наладить было не от чего. Азот позже подвезли для уже совершенно другой ситуации.
Наш российский аналог BWR – РБМК (тот самый, Чернобыльский) – еще опаснее.
РБМК - не аналог BWR, об этом я уже говорил. Будь РБМК не кипящим, а с водой под давлением (это вполне возможно), это мало бы что изменило.
Это конечно очень дешево и эффективно.
Это не очень дешево и эффективно, это исторически первый тип реактора, еще построенного Ферми в помещении трибуны стадиона чикагского университета.
Во-первых, воздуху гораздо легче проникнуть к центру, и если он там найдет водород (который будет образовываться при аварии), то разворотит всю сердцевину реактора (что и произошло в Чернобыле).
Что произошло в Чернобыле достоверно никто не знает, но водород в нужных количествах там просто не мог успеть образоваться.
Забывают еще упомянуть о том, что при температуре выше 1100 С графит тоже может реагировать с водой, давая водород и угарный газ, которые прекрасно взрываются в смеси с воздухом.
Копья по поводу графита и того куда он делся (как и топливо) до сих пор продолжают ломать. Одна из теорий - активная часть активной зоны реактора на пару была поднята вверх, вместе с верхней плитой биозащиты, краном и крышей реакторного зала, и уже в воздухе произошел ядерный взрыв. Об этом свидетельствует изотопный состав осадков. Мне эта модель кажется весьма убедительной, объясняющей куда же делось и топливо и графит из шахты реактора, но официальная точка зрения другая.
В общем, все внешне напоминает ядерный взрыв, что и смутило чернобыльцев, хотя никакого ядерного взрыва там конечно не было.
Реакторный графит местами может гореть, если была создана достаточно большая температура. Говорят, что графит, который используют в некоторых западных реакторах - более плотный и с меньшими примесями, поэтому заставить его гореть гораздо сложнее.
Графит вообще крайне редко используется в иностранных АЭС.
Хммм, все, кого я спрашивал по теме, говорят, что ядерного взрыва быть не может впринципе, как я понял по причине того, что ядерное топливо на АЭС недостаточно обогащённое.
Читайте по ссылкам. А так же по ключевым словам KIWI-TNT, довольно любопытный эксперимент - преднамеренный взрыв АЗ реактора. А вообще, версий множество, в английской википедии по поводу чернобыльского дизастера приведены если не все, то многие.
Одна из теорий - активная часть активной зоны реактора на пару была поднята вверх, вместе с верхней плитой биозащиты, краном и крышей реакторного зала, и уже в воздухе произошел ядерный взрыв. ()
Непонятно, каким образом схема "Е" могла утащить с собой кладку - а без замедлителя не будет СЦР. А что не сходится в стандартном объяснении - что взрыв поизошел в нижней части, той, что и была глубоко отравлена Xe135 - оттого паром и выкинуло всю АЗ наружу?
Там много непонятного, а в ядерной физике я не специалист, в принципе и топливо и замедлитель там были, пока их взрывом не разбросало. Я привел несколько ссылок на статьи специалистов, ясно лишь то, что полной ясности нет.
Да, графитовые реакторы работают еще в Англии, Швеции, Канаде. Но там никому в голову не пришло прямо закачивать воду в активную зону.
Вода в РБМК в нормальных условиях течет по трубам, проложенным в отверстиях в графитовых блоках (каналах). На газовом графитовом реакторе тоже был неприятный инцидент, но вообще - это экзотика.
Важный аспект при использовании BWR данной конструкции. При нормальной работе вода из первого контура – слабо радиоактивна. Но при аварии она оказалась загрязненной (во втором реакторе она светила аж 1 зиверт в час ~ 100 бэр в час) – эта вода пошла везде, и локализовать ее очень трудно.
Вода пошла везде не потому что там только два контура - внешний и первый, а потому, что после расплавления активной зоны, водородных взрывов, а, возможно, и землетрясения нормальные коммуникации оказались разрушены. В PWR точно так же всюду была бы радиоактивная вода.
Другой, более распространенный сейчас тип реактора – PWR – принципиально иной конструкции. Там перегретая вода первого контура находится под большим давлением и передает тепло другому водяному контуру. Существуют 3х и даже 4х- контурные реакторы. Они, безусловно гораздо безопаснее, чем BWR. Но кпд пониже, и они подороже.
Вопрос денег и КПД тут не главный. АЭС - слишком масштабный проект, чтобы так вот просто выбирать типы реакторов.
Что, вы спросите, специалисты это все не понимали? Понимали, конечно. Вскоре после Чернобыля в Японии прекратили строить BWR.
Нет прямой связи одного с другим. Вообще Фукусиме 40 лет.
Что из этого всего следует? Энергетики, беззаветно защищая одноконтурные BWR и РБМК, только делают себе и нам хуже. Надо сказать: да, мы теперь еще усилим системы активного контроля, еще быстрее будем выводить их из эксплуатации. Но PWR-то так не взрываются – их вполне можно продолжать эксплуатировать. Утечки и там могут быть, как при аварии в Three Mile Island в США, но это же несравнимо с Чернобылем и Фукусимой, потому что радиоактивная вода не разносилась так далеко.
Не знаю какие энергетики что защищают, я уже объяснял, что PWR при подобной аварии поведет себя так же. В TMI тот же, что и в Фукусиме BWR, как я уже говорил, относительно слабоактивную воду слили в реку, чтобы освободить емкость для более активной воды. С Чернобылем это несравнимо по одной причине, с Фукусимой - по совсем другой (выше я об этом уже говорил).
Но что наши-то что делали! Сыпали сверху в горячую зону свинец, который при этом испарялся, и неизвестно еще сколько народу отравил. Заставляли бедных солдат сбрасывать с крыши реактора радиоактивный графит. Продували в горячую зону реактора воздух (для охлаждения) – а потом еще удивлялись, что температура начинала подыматься (от взаимодействии с гидридом циркония) и начинает больше лететь активности (летучие оксиды рутения-103).
Что надо было делать на ЧАЭС никто не знал, да и сейчас не знает. БОльшая часть того, что сыпали сверху, вообще не попала в шахту реактора. Солдаты сбрасывали с крыши остатки реактора потому что необходимо было продолжать работу на остальных блоках АЭС, чтобы они не последовали за четвертым. Продували там азот, температура при этом никуда не поднималась, она вообще довольно быстро упала, а вот активность и от засыпания песком и свинцом и от этого действительно летела только больше. Но, повторяю, никто тогда не знал ни что случилось, ни что осталось в шахте реактора, ни что делать. Да и сейчас полной ясности нет.
А как японцы экипированы! Все с дозиметрами, все в герметичных костюмах.
Что не помешало двоим специалистам промочить ноги в радиоактивной воде, увы.
Потому что гораздо опаснее попадание активности внутрь организма, чем внешнее облучение, которое легко контролировать. Переоблучение свыше 10 бэр зафиксировали у 21 рабочих, но все – меньше 25 бэр. Это совсем немного.
Вроде как не много, хотя санитарные нормы превышает многократно. Большинству чернобыльских ликвидаторов и куда бОльшие дозы сошли с рук. Но...
У нас же непосредственно радиации от погибло несколько десятков человек.
И именно им мы обязаны тем, что на ЧАЭС взорвался только один блок. Была вполне реальной ситуация полного обесточивания (возможные последствия я уже описывал) и остальных блоков через общие коммуникации между ними (явный просчет проекта) и через пожар на битумной крыше (грубейшее нарушение проекта при строительстве).
Чтобы понять разницу в масштабах: при аварии в Three Mile Island было выброшен 17 кюри только иода-131, в Чернобыле по разным данным от 7 до 50 миллионов кюри. В Фукусиме явно больше, чем в американской аварии (все-таки 3 работающих реактора типа BWR пострадало), но я думаю - больше чем на порядок меньше, чем в Чернобыле (а теперь - сравните с аварией на PWR Three Mile Island).
В TMI - BWR. Последствия Фукусимы еще считать рано, едва ли существенные утечки активности удастся остановить скорее, чем в течение года. Ликвидация займет многие годы (в TMI - 15 лет ушло).
Но главное, даже не это. У нас на Первомайской демонстрации люди маршировали, ничего не зная и вдыхая радиоактивный иод, а японцы – каждый листик салата дозиметром меряют.
Едва ли это главное.
А дальше – статистика медленно увеличивается – на проценты, при этом это еще замазывается гораздо более существенными факторами, например, вдыханием выхлопных газов.
Это так, но статистика это для тех, кто со стороны смотрит. А кто получил дозу и не знает попадет он в эту статистику или нет ситуация выглядит иначе. В этом и состоит корень радиофобии. Это психосоматика, но причина-то вполне реальна.
А про перспективы - конечно, если там будут крупные землетрясения каждую неделю, то это многое поменяет и вся жизнь станет другой. Но если это просто временное совпадение, то станции снова включат и все закрутится.
Остается надеяться. Просто я не ожидал, что последствия впрямую и так быстро докатятся до меня, я не планировал работу по замене мюратовских конденсаторов другими, у них несколько отличаются размеры и мне придется проводить дополнительные тесты. Возможно длительные. Пока что мы столкнулись с отсутствием относительно не критичного типа, но есть в проекте их конденсаторы и в критичном узле, пока что они на текущую партию закуплены, но перспектива меня настораживает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-14 02:54 pm (UTC)Там почти вся фактология была ошибочна, я просто не стал писать обо всем. С его общими выводами касательно того, что каких-то глобальных последствий для биосферы эта авария не даст я согласен, но, увы, доказать этого не могу. Даже, казалось бы, вдоль и поперек изученная авария на ЧАЭС до сих пор порождает споры и о том, что там произошло, и о том каков был выброс и о том какие были последствия для людей, причем оценки отличаются на два и более порядка! И нельзя сказать, что они голословны.
А в Японии, судя по всему, хреново. Не в плане, что они всерьез пострадают от радиации, и даже не в том, что там 30 тысяч погибло и миллион или больше остался без крова, а в том, что там может быть очень серьезный экономический кризис, имеющий глобальные последствия. Уже сейчас некоторые японские фирмы не принимают заказы (с этим столкнулся я сам буквально вчера), Тойота останавливает заводы из-за отсутствия комплектующих, а такие вещи нарастают как снежный ком.
no subject
Date: 2011-04-14 03:12 pm (UTC)Ну, если не сложно - может, хотя бы просто перечислите, что там ошибочно. Чтобы я понимал.
Насчет Японии: все-таки мы же говорим исключительно о ситуации с аварией на АЭС, поэтому все десятки тысяч погибших и т.д. представляют собой совершенно другой сюжет. Что касается обще-экономических последствий землетрясения, то они, насколько мне изввестно, оцениваются как сравнительно незначительные. Обычно используется сравнение с последствиями землетрясения в Кобе в 1995 году, когда число погибших и пострадавших было сравнимо с нынешним (примерно в полтора раза меньше) - на общей экономической динамике Японии оно практически не отразилось.
no subject
Date: 2011-04-14 05:15 pm (UTC)Если у вас сохранился этот текст, мне, конечно, не трудно откомментировать его подробно. Но должен сразу сказать, что на истину в последней инстанции я никак не претендую. На память, я уже не вспомню всего.
Что касается обще-экономических последствий землетрясения, то они, насколько мне изввестно, оцениваются как сравнительно незначительные.
Прямые - да, но у них и так серьезная нехватка электроэнергии, а тут вышло из строя несколько гигаватт, постоянно трясет (а значит атомные станции отключаются), а новые, боюсь, они не скоро смогут строить... Мне очень не понравилось, что Murata не дает ни стока, ни плана, ни возможности заказать конденсаторы. Примерно то же и у Nichicon и у Nippon Chemicon, и если это продлится дольше, то лично мне придется перерабатывать проект на использование другой комплектации, и после этого, я уже вряд ли вернусь к продукции этих фирм, очевидно, я не один в такой ситуации.
no subject
Date: 2011-04-14 05:20 pm (UTC)А про перспективы - конечно, если там будут крупные землетрясения каждую неделю, то это многое поменяет и вся жизнь станет другой. Но если это просто временное совпадение, то станции снова включат и все закрутится.
no subject
Date: 2011-04-14 06:06 pm (UTC)Не в раскачку, а в разнос. У водно-водяного BWR в достаточно широком диапазоне отрицателльный паровой коэффициент реактивности. При бОльшем объеме пара может наступить колебательный режим, затрудняющий управление им, но положительной реактивности там не наступает, если он правильно спроектирован. У американцев в свое время разогнался экспериментальный водно-водяной SL-1. В Чернобыле в неуправляемую зону разгона попали, выходя из т. н. йодной ямы - снижения реактивности в результате "отравления" реактора короткоживущими изотопами, это общая для всех типов реакторов на тепловых нейтронах проблема.
В Фукусиме такой проблемы не было: все три реактора были нормально выведены из эксплуатации, кадмиевые стержни (поглотители нейтронов) штатно поднялись снизу (в реакторах другой конструкции – они в случае чего могут просто упасть, если не застрянут конечно, как в Чернобыле).
Стержни не кадмиевые, обычно это бористая сталь, или более сложная конструкция. В BWR они действительно подаются снизу (сверху там пароотделитель), в PWR и РБМК - могут упасть. В Чернобыле стержни состояли из собственно поглотителя в середине стержня и графитового вытеснителя на его конце для более плавного регулирования. Но в начавшемся разгоняться реакторе эти вытеснители привели к еще большему росту реактивности и до конца они дойти не успели - реактор взорвался. Позже их конструкция была изменена. Так же был изменен состав топливных сборок.
И авария в Фукусиме произошла потому, что 13 м волна-цунами разрушила все генераторы и насосы, питающие систему охлаждения. Они какое-то время, часок, поработали – и стали. А независимых и достаточно защищенных резервов для того, чтобы питать систему охлаждения – не было.
Насосы - вряд ли, это такая здоровая дура, что ее так просто не разрушишь, и находится она там, куда цунами не достает. Пострадали, похоже, насосы второго контура, дизеля, по-видимому электрощитовая, что затрудняло подключение внешних источников. Точнее мы узнаем когда-нибудь потом.
Температура в центре реактора возросла. Выше 600 градусов вода начинает взаимодействовать с цирконием (из циркониевого сплава сделаны оболочки тепловыделяющих элементов) с образованием водорода.
Не 600, а 900 и не с водой, а с водяным паром. Цирконий окисляется, водород восстанавливается. Кроме того, есть еще радиолизные водород и кислород, но их сравнительно не много.
Водород уносится водой системы охлаждения, а вода-то идет прямо на турбины. В общем, этот газ начинает переть из всех щелей.
Во-первых, никаких "всех щелей" там нет. Во-вторых, турбины были отсечены еще при остановке агрегатов. Для расхолаживания используется другой контур. Водород попал наружу в результате аварийного сброса пара, давление которого достигло опасных для корпуса реактора значений. Тогда же был и первый выброс радиоактивности. Возможно, ошибка в том, что ТЕПКО слишком поздно разрешила этот сброс, опасаясь именно что радиоактивного выброса. На 1 и 2 блоке гремучий газ взорвался на "чердаке", там где находится этаж обслуживания реакторов, разметав его листовую обшивку. На третьем, по-видимому в бетонной гермооболочке, которая окружает корпус. Точно пока не ясно, но разрушений там больше.
no subject
Date: 2011-04-14 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 10:00 pm (UTC)http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=AREVA+Fukushima+Daiichi+Incident&ie=utf-8&oe=utf-8
Если коротко - реакторы этой модели снабжены аврарийными насосами, работающими за счет паробраования в остывающем реакторе. По идее они должны обеспечивать охлаждение реактора в течение недели (чего достаточно по идее). Чтобы они работали нужно только электричество в цепях управления. Для чего там стоят UPSы, которых по идее должно хватить на неделю. Дальше хронология такая:
11 марта, 14:46 - землетрясение, реакторы остановлены, переход на дизели
15:41 - цунами, отказ дизелей, переход на аварийную систему
16:36 - сел UPS на первом блоке, переход на пассивное охлаждение
13 марта 2:44 - сел UPS на третьем блоке
14 марта 13:25 - отказ аварийного насоса на втором блоке
Дальше - разогрев и постепенное выкипание воды, начало водно-циркониевой реакции, взрывы водорода, на 2 блоке - внутри контейнмента, вероятно разрушение корпуса конденсационной камеры содержащей радиоактивную воду.
Восстановление подачи воды в:
Блок 1: с 12 марта, 20:20 (27 часов без воды)
Блок 3: с 13 марта, 9:38 ( 7 часов без воды)
Блок 2: с 14 марта, 20:33 ( 7 часов без воды)
Оценки максимальных температур:
1 блок - до 2700&Deg;C, полное расплавление активной зоны
2 блок - до 2500&Deg;C, разрушение топливных сборок
1 блок - до 1800&Deg;C, расплавление несущей конструкции
no subject
Date: 2011-04-15 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-16 12:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 12:03 am (UTC)Существует гипотеза, что взрыв реактора произошел ДО нажатия на кнопку АЗ. (от этого, ДО или ПОСЛЕ нажатия на кнопку АЗ взорвался реактр, зависит степень ответственности эксплуатантов и проектировщиков реактора; если реактор взорвался до нажатия кнопки АЗ - то в аварии виноваты его эксплуатанты)
прочитать можно здесь:
http://www.bible-for-you.org/kraeved/gorbach.htm
(цитата)
3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
(...)
2. Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 час 23 мин. 39 сек. уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.
no subject
Date: 2011-04-15 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 06:36 pm (UTC)Там совершенно негде разбавлять водород азотом, да и тяжесть последствий расплавления топливных сборок это уменьшит не значительно. Если уже началась пароциркониевая реакция, дающая водород, то ТВЭЛы уже разрушены и таблетки из двуокиси урана падают куда-то вниз, из ТВЭЛов освободаются многочисленные продукты деления, прежде всего йод, который и дает первый скачок радиоактивности при стравливании пара.
Поставить везде, где только можно, датчики водорода (как это сделано на нашей установке). Только где-то к 6 апреля японцы начали это делать, хотя еще 15 марта я написал свои конкретные рекомендации на сайте ANS (American Nuclear Society), и подвезти азот наверное можно было бы раньше.
В системе PWR есть платиновый каталитический "дожигатель" радиолизного водорода и кислорода из воды первого контура, но к пароциркониевому водороду этот узел отношения не имеет. В TMI (BWR) операторы стравили пар раньше, наладили охлаждение и медленно стравили водород. В Фукусиме охлаждение наладить было не от чего. Азот позже подвезли для уже совершенно другой ситуации.
Наш российский аналог BWR – РБМК (тот самый, Чернобыльский) – еще опаснее.
РБМК - не аналог BWR, об этом я уже говорил. Будь РБМК не кипящим, а с водой под давлением (это вполне возможно), это мало бы что изменило.
Это конечно очень дешево и эффективно.
Это не очень дешево и эффективно, это исторически первый тип реактора, еще построенного Ферми в помещении трибуны стадиона чикагского университета.
Во-первых, воздуху гораздо легче проникнуть к центру, и если он там найдет водород (который будет образовываться при аварии), то разворотит всю сердцевину реактора (что и произошло в Чернобыле).
Что произошло в Чернобыле достоверно никто не знает, но водород в нужных количествах там просто не мог успеть образоваться.
Забывают еще упомянуть о том, что при температуре выше 1100 С графит тоже может реагировать с водой, давая водород и угарный газ, которые прекрасно взрываются в смеси с воздухом.
Копья по поводу графита и того куда он делся (как и топливо) до сих пор продолжают ломать. Одна из теорий - активная часть активной зоны реактора на пару была поднята вверх, вместе с верхней плитой биозащиты, краном и крышей реакторного зала, и уже в воздухе произошел ядерный взрыв. Об этом свидетельствует изотопный состав осадков. Мне эта модель кажется весьма убедительной, объясняющей куда же делось и топливо и графит из шахты реактора, но официальная точка зрения другая.
В общем, все внешне напоминает ядерный взрыв, что и смутило чернобыльцев, хотя никакого ядерного взрыва там конечно не было.
Уверенности в том, что его не было нет.
Реакторный графит местами может гореть, если была создана достаточно большая температура. Говорят, что графит, который используют в некоторых западных реакторах - более плотный и с меньшими примесями, поэтому заставить его гореть гораздо сложнее.
Графит вообще крайне редко используется в иностранных АЭС.
no subject
Date: 2011-04-14 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 09:30 pm (UTC)Непонятно, каким образом схема "Е" могла утащить с собой кладку - а без замедлителя не будет СЦР. А что не сходится в стандартном объяснении - что взрыв поизошел в нижней части, той, что и была глубоко отравлена Xe135 - оттого паром и выкинуло всю АЗ наружу?
no subject
Date: 2011-04-15 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 07:10 pm (UTC)Вода в РБМК в нормальных условиях течет по трубам, проложенным в отверстиях в графитовых блоках (каналах). На газовом графитовом реакторе тоже был неприятный инцидент, но вообще - это экзотика.
Важный аспект при использовании BWR данной конструкции. При нормальной работе вода из первого контура – слабо радиоактивна. Но при аварии она оказалась загрязненной (во втором реакторе она светила аж 1 зиверт в час ~ 100 бэр в час) – эта вода пошла везде, и локализовать ее очень трудно.
Вода пошла везде не потому что там только два контура - внешний и первый, а потому, что после расплавления активной зоны, водородных взрывов, а, возможно, и землетрясения нормальные коммуникации оказались разрушены. В PWR точно так же всюду была бы радиоактивная вода.
Другой, более распространенный сейчас тип реактора – PWR – принципиально иной конструкции. Там перегретая вода первого контура находится под большим давлением и передает тепло другому водяному контуру. Существуют 3х и даже 4х- контурные реакторы. Они, безусловно гораздо безопаснее, чем BWR. Но кпд пониже, и они подороже.
Вопрос денег и КПД тут не главный. АЭС - слишком масштабный проект, чтобы так вот просто выбирать типы реакторов.
Что, вы спросите, специалисты это все не понимали? Понимали, конечно. Вскоре после Чернобыля в Японии прекратили строить BWR.
Нет прямой связи одного с другим. Вообще Фукусиме 40 лет.
Что из этого всего следует? Энергетики, беззаветно защищая одноконтурные BWR и РБМК, только делают себе и нам хуже. Надо сказать: да, мы теперь еще усилим системы активного контроля, еще быстрее будем выводить их из эксплуатации. Но PWR-то так не взрываются – их вполне можно продолжать эксплуатировать. Утечки и там могут быть, как при аварии в Three Mile Island в США, но это же несравнимо с Чернобылем и Фукусимой, потому что радиоактивная вода не разносилась так далеко.
Не знаю какие энергетики что защищают, я уже объяснял, что PWR при подобной аварии поведет себя так же. В TMI тот же, что и в Фукусиме BWR, как я уже говорил, относительно слабоактивную воду слили в реку, чтобы освободить емкость для более активной воды. С Чернобылем это несравнимо по одной причине, с Фукусимой - по совсем другой (выше я об этом уже говорил).
no subject
Date: 2011-04-14 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 07:11 pm (UTC)ДЕЙСТВИЯ ЯПОНЦЕВ
Пока что слишком рано их обсуждать.
Но что наши-то что делали! Сыпали сверху в горячую зону свинец, который при этом испарялся, и неизвестно еще сколько народу отравил. Заставляли бедных солдат сбрасывать с крыши реактора радиоактивный графит. Продували в горячую зону реактора воздух (для охлаждения) – а потом еще удивлялись, что температура начинала подыматься (от взаимодействии с гидридом циркония) и начинает больше лететь активности (летучие оксиды рутения-103).
Что надо было делать на ЧАЭС никто не знал, да и сейчас не знает. БОльшая часть того, что сыпали сверху, вообще не попала в шахту реактора. Солдаты сбрасывали с крыши остатки реактора потому что необходимо было продолжать работу на остальных блоках АЭС, чтобы они не последовали за четвертым. Продували там азот, температура при этом никуда не поднималась, она вообще довольно быстро упала, а вот активность и от засыпания песком и свинцом и от этого действительно летела только больше. Но, повторяю, никто тогда не знал ни что случилось, ни что осталось в шахте реактора, ни что делать. Да и сейчас полной ясности нет.
А как японцы экипированы! Все с дозиметрами, все в герметичных костюмах.
Что не помешало двоим специалистам промочить ноги в радиоактивной воде, увы.
Потому что гораздо опаснее попадание активности внутрь организма, чем внешнее облучение, которое легко контролировать. Переоблучение свыше 10 бэр зафиксировали у 21 рабочих, но все – меньше 25 бэр. Это совсем немного.
Вроде как не много, хотя санитарные нормы превышает многократно. Большинству чернобыльских ликвидаторов и куда бОльшие дозы сошли с рук. Но...
У нас же непосредственно радиации от погибло несколько десятков человек.
И именно им мы обязаны тем, что на ЧАЭС взорвался только один блок. Была вполне реальной ситуация полного обесточивания (возможные последствия я уже описывал) и остальных блоков через общие коммуникации между ними (явный просчет проекта) и через пожар на битумной крыше (грубейшее нарушение проекта при строительстве).
Чтобы понять разницу в масштабах: при аварии в Three Mile Island было выброшен 17 кюри только иода-131, в Чернобыле по разным данным от 7 до 50 миллионов кюри. В Фукусиме явно больше, чем в американской аварии (все-таки 3 работающих реактора типа BWR пострадало), но я думаю - больше чем на порядок меньше, чем в Чернобыле (а теперь - сравните с аварией на PWR Three Mile Island).
В TMI - BWR. Последствия Фукусимы еще считать рано, едва ли существенные утечки активности удастся остановить скорее, чем в течение года. Ликвидация займет многие годы (в TMI - 15 лет ушло).
Но главное, даже не это. У нас на Первомайской демонстрации люди маршировали, ничего не зная и вдыхая радиоактивный иод, а японцы – каждый листик салата дозиметром меряют.
Едва ли это главное.
А дальше – статистика медленно увеличивается – на проценты, при этом это еще замазывается гораздо более существенными факторами, например, вдыханием выхлопных газов.
Это так, но статистика это для тех, кто со стороны смотрит. А кто получил дозу и не знает попадет он в эту статистику или нет ситуация выглядит иначе. В этом и состоит корень радиофобии. Это психосоматика, но причина-то вполне реальна.
no subject
Date: 2011-04-14 07:17 pm (UTC)А про перспективы - конечно, если там будут крупные землетрясения каждую
неделю, то это многое поменяет и вся жизнь станет другой. Но если это
просто временное совпадение, то станции снова включат и все закрутится.
Остается надеяться. Просто я не ожидал, что последствия впрямую и так быстро докатятся до меня, я не планировал работу по замене мюратовских конденсаторов другими, у них несколько отличаются размеры и мне придется проводить дополнительные тесты. Возможно длительные. Пока что мы столкнулись с отсутствием относительно не критичного типа, но есть в проекте их конденсаторы и в критичном узле, пока что они на текущую партию закуплены, но перспектива меня настораживает.
no subject
Date: 2011-04-14 07:29 pm (UTC)