И снова об маски

[borislvin]

В комментах к моему постингу недельной давности появился неизвестный мне юзер Игорь Пашев, на сайте которого выложен ряд его обзоров новейшей литературы по соответствующей проблеме.

В частности, там есть его недавняя статья от 13 сентября "Почему все должны носить маски" (заранее предупреждаю, что статья посвящена опровержению тезиса, вынесенного в заголовок).

Я ничего не знаю про автора этих статей, по указанным им линкам сам не ходил и не считаю себя достаточно квалифицированным, чтобы вынести прочное суждение по освещаемым им вопросам.

Тем не менее, мой общий принцип в такого рода делах хорошо описывается формулой Варлаама из "Бориса Годунова" - "Я давно не читывал и худо разбираю, а тут уж разберу, как дело до петли доходит". Иными словами, наука сама по себе - это очень хорошо и возвышенно, но когда со ссылкой на "науку" нам начинают насильственно навязывать принудительные нормы, каждый имеет полное право самостоятельно судить о том, следует ли ему считать предлагаемую аргументацию наукой или шарлатанством. Соответственно, в сомнительных случаях несколько больше доверять скептику, чем тем, кто нам что-то насильственно навязывает, и подождать, пока сторонники принудительных мер сперва убедительо опровергнут его критику - вполне нормальный и легитимный подход, ничуть не хуже любого другого.

Так что мне было бы очень интересно, если бы кто-то взял себе за труд указать на ошибочные места в работе Пашева, в первую очередь на существенные его ошибки, решительно обнуляющие его критику (конечно, если таковые существенные ошибки там обнаружатся).

Сайт Игоря Пашева - https://pashev.me

Его статья "Почему все должны носить маски" - https://pashev.me/posts/why-masks (html), https://pashev.me/posts/why-masks.pdf (pdf).

Comments

[bbb.livejournal.com]

Именно об этом и идет речь. Одно дело - говорить о гипотетических возможностях-вероятностях (может быть, это так, а может быть, это и не так). Совсем другое дело - уверенно утверждать, что это именно так, потому что это доказано наукой.

[nameless--one.livejournal.com]

Даже вполне доказанный риск окружающим не является сам по себе обоснованием принудительных мер.

Любой акт вождения автомобиля несёт вполне реальный риск окрестным пешеходам, но это не ведёт к автоматическому запрету автотранспорта.

[dimorlus.livejournal.com]

Так и по улицам мало где запрещают ходить, маски - аналог ПДД, ограничивающих свободу делать что угодно, а не запрета автомобиля, как такового.

[yucca.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что спор тут идет между принципами "я могу потерпеть некоторое неудобство, если есть шанс, что это поможет кого-то спасти" и "я не хочу терпеть неудобство, если есть шанс, что это не поможет никого спасти"?

[bbb.livejournal.com]

Нет, совершенно неправильно.

[kant-elz.livejournal.com]

Речь идет не о небольшом неудобстве, а о развале экономики, банкротстве тысяч предприятий, безработице в десятки процентов, разрушении общества, политической жизни, культурных организаций.

Чрезмерная цена за небольшое продление жизни для 0,1% заболевших стариков.

[dimorlus.livejournal.com]

Ношение маски разваливает экономику?

[kant-elz.livejournal.com]

Ох, если бы только маски!
Вот прямо сейчас у одной девочки в школе моего внука сделали положительный тест. Вы знаете конечно как делают ПЦР тесты? Если там сделать более 30 "проходов", он всегда будет положительным. Так вот класс внука закрыли на карантин. Дочь бегает как кошка на пожаре (мы живем в разных городах), а уходить с работы она не хочет - только только нашла это место. Если это сумасшествие продолжится, развал общества я вам гарантирую.

[rullis-01.livejournal.com]

Нет. Спор идет межлу ковид-истеричками и сторонниками трезвого мышления.