Дипломатия и войны

[borislvin]

Вот arbat сообщает, что Кондолиза решила сократить дипломатический персонал в Европе и усилить в "горячих точках", попутно заставив дипломатов усиленно изучать арабский, урду и китайский (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/01/18/AR2006011801937.html).

Я, конечно, сразу вспомнил свой старый постинг четырехлетней давности, где говорил о том, что дипломатия как вид деятельности уходит в прошлое (http://bbb.livejournal.com/77059.html). В этом смысле сокращение ставок в Европе вполне разумно.

Но разумно ли приращение ставок в Азии? Нужны ли эти новые специалисты по арабскому, урду и китайскому? То есть, конечно, знание языков всегда полезно и никогда не вредно, но правильно ли утверждать, что центр тяжести дипломатии перемещается на восток? По-моему, это серьезнейшее заблуждение. Никакой серьезной пользы дополнительная дипломатия на Востоке, думаю, не принесет - если, конечно, не считать сеть консульской службы.

Что касается Китая - то я об этом писал тогда же - http://bbb.livejournal.com/77410.html

А вот касательно нужности арабского и урду (а также, вероятно, неперечисленных фарси, дари и т.д.), то можно соорудить целый список ляпов, допущенных американской дипломатией на этом фронте за последние пятнадцать лет - и именно эти ляпы и привели к представлению о необходимости дипломатического погружения в загадочную восточную экзотику.

Скажем, вполне можно было не влезать в ирако-кувейтскую войну 1991 года. Ну, завоевала одна арабская страна другую. Что, мир перевернулся? Новый халифат возродился? Вполне можно было подождать реакции соседей, и если уж влезать, то после их длительных просьб и поклонов. Или не влезать вообще.

Скажем, если уж влезли, то можно было оккупировать Ирак с его разоружением и быстрой последующей передачей власти кому попало. Или не оккупировать Ирак, а закончить войну и вывести войска, поставив точку в этой истории.

Скажем, если уж решили на какое-то время оставаться, то поступать следовало быстро, в течение года, а не тянуть бессмысленные санкции десять бесконечных лет - и потом удивляться, что вокруг санкций вырос целый лес махинаций, коррупции, обогащения одних и обнищания других.

Скажем, если уж решили воевать Саддама второй раз, то следовало бы завершить оккупацию в течение месяца или двух, на волне эйфории, и уйти из региона.

В итоге получилось многократное наступание на грабли с последующим выводом - надо вплотную заняться изучением устройства грабель, истории граблестроительства, привлечь производителей грабель и специалистов по их использованию. Чтобы в следующий раз наступать на них уже в полном теоретическом всеоружии.

То же самое с несчастным Афганистаном - ведь достаточно было просто признать режим талибов, и был бы Афганистан обычной мусульманской страной, выгнал бы Бен Ладена подальше, как это сделал Судан. Да и не появился бы никакой Бен Ладен, не будь этой череды грабленаступания в Ираке...

Вот если кто-то знает Кондолизу лично, пусть передаст ей такую аналогию. Представьте себе, что французские войска, помогавшие американцам разбить англичан в войне за независимость, после победы остаются в Америке, назначают сперва французского оккупационного командующего, потом регента из числа американцев, а потом начинают длительный процесс по подготовке темных американских колонистов к организации правильной монархической системы, с династией, двором, наследственным дворянством и феодальным землевладением. Попытки американцев разобраться с собственным устройством по собственному усмотрению рассматриваются французами как "протестантский фундаментализм" и сурово пресекаются. И так далее. Кончается тем, что французы усматривают корень своих проблем в Америке в недостаточном знании английского языка своими дипломатами и начинают переброску дипломатов из традиционных столиц - Вены, Копенгагена, Мюнхена, Мадрида, Стокгольма - то ли в заштатную Филадельфию, то ли в Нью-Йорк, то ли еще черт знает куда.

Аналогия, конечно, хромая, как любая аналогия - но в ней намек, добрым девушкам урок. Урок такой - сколько ни учи арабский, арабы все равно свои проблемы сами решать будут.

Comments

[avryabov.livejournal.com]

Насколько я вижу, с Ираком сейчас пытаются сделать тоже самое, что с Германией и Японией 1945.
Т.е. построить там демократическое государство которое будет богатым и благодарным союзником США потом. Не факт, что выйдет. Но может и выйдет.
Если выйдет, всем остальным правительствам стран, которые ссорятся с США резко и сильно поплохеет. Ибо и с ними можно будет сделать тоже самое. И главное, собственное население такую процедуру и поддержит. (Повторюсь: поддержит только при условии, что в результате действий США в Ираке средний Иракский гражданин существенно улучшит свое благосостояние и права.)

[bbb.livejournal.com]

Да, пытаются. Но разница в том, что и Германия, и Япония были по состоянию на 1945 год вполне демократическими странами, где демократия временно потерпела поражение, прежде всего в результате военных событий (в Японии она сохранялась больше, чем в Германии). Американцы в реальности сделали не так много, но мифология "реконструкции" осталась в народной памяти и наложилась на демонизацию германского и японского режима впридачу с Саддамом.

Главное же - в Германии и Японии не стоял основной иракский вопрос, то есть вопрос национальный.

[arbat.livejournal.com]

Япония была демократической страной?
Хм. Горе мне. Я думал - чуть ли не феодальной.

[bbb.livejournal.com]

Почему же горе?

Насчет же демократии - вот, например: http://en.wikipedia.org/wiki/Taisho_democracy или http://en.wikipedia.org/wiki/Diet_of_Japan

Нет, серьезно - по тогдашним меркам Япония была вполне демократической страной. Можно долго обсуждать проблемы японского милитаризма тридцатых годов и т.д., но никто не отрицает, что на момент окончания войны общество было вполне готово к демократической форме правления, которая была как бы само собой разумеющейся.

[trurle.livejournal.com]

Можно долго обсуждать проблемы японского милитаризма тридцатых годов и т.д., но никто не отрицает, что на момент окончания войны общество было вполне готово к демократической форме правления, которая была как бы само собой разумеющейся.
Это передергивание: если реконструкция Ирака завершится успехом, всякий скажет что Ирак был готов к демократии и эта форма правления была сама собой разумеещуйся для иракцев в 2003 году.

Yeah, it was all ready...

[arbat.livejournal.com]

+1. That too. And the Soviet Union was ready to fall in the eighties. After all the prep work that Carter did.

[(Anonymous)]

Hmm... "The House of Representatives was directly elected, if on a limited franchise; universal adult male suffrage was introduced in 1925. The House of Peers, much like the British House of Lords, consisted of high ranking nobles... ...To become law a bill or constitutional amendment had to have the assent of both the Diet and the Emperor. This meant that while the Emperor could no longer legislate by decree he still had a veto over the Diet. The Emperor also had complete freedom in choosing the Prime Minister and the Cabinet, and so, under the Meiji constitution, Prime Ministers often were not chosen from and did not enjoy the confidence of the Diet. The Imperial Diet was also limited in its control over the budget. While the Diet could veto the annual budget, if no budget was approved the budget of the previous year continued in force."

Yep, that sounds just like true Democracy. Hey, why do you think Iraq is any different? Saddam was elected, after all, wasn't he?

Anyway, your point is moot, since, if Iraqi elections proved anything, it is the idea that Iraqis are ready for Democracy. I mean - when the violent anti-american Sunni factions say "oh, we made a mistake by not taking part in the first elections" and then warn Al Qaida not to try to stop them - that kind of seals it, doesn't it?

By the way, do you think Russia is ready for Democracy? Was it ever? What one needs to be pronounced "ready"?

[arbat.livejournal.com]

OOps, did not log in. Will you kindly unscreen me?

[bbb.livejournal.com]

Естественно.

При этом - да, описанное есть достаточно распространенный стандарт демократического устройства конца девятнадцатого века. Примерно так была устроена Германия до первой мировой войны (не удивлюсь, если выяснится, что с нее и срисовывали).

Иракские выборы - равно как и советские - были фарсом, комедией, фальсификацией. В отличие от тогдашних японских.

Касательно России - она не "готова к демократии", в ней уже есть демократия. Россия - страна демократическая.

[arbat.livejournal.com]

А в чем конкретно Иракские выборы были "фарсом, комедией, фальсификацией"? По сравнению, скажем с выборами Российскими... Или выборами губернатора в штате Вашингтон два года назад, где они "находили" все новые "затерявшиеся" пачки бюллетеней, пока пересчет не поменялся в другую сторону? Или по сравнению с выборами Кеннеди в Президенты в графстве Кингс в Иллинойсе?

[bbb.livejournal.com]

Я, честно сказать, никогда не следил за иракскими выборами - и никто, вероятно, не следил, потому что никто и не ждал от них чего-то непредсказуемого. В частности, подозреваю, что никто не рассуждал о найденных пачках бюллетеней, о нарушениях законодательства, о проблемах с пересчетом - как никто не рассуждал об этих нехороших вещах в контексте советских выборов. Вот как раз отсутствие проблем, тишь да гладь, предсказуемые результаты, отсутствие необходимости что-то там довбрасывать и досчитывать, чтобы дотянуть до заветных пятидесяти процентов - это и есть симптом фарсовости выборов.

[(Anonymous)]

Хм. "Не следил, ничего не знаю, но уверен, что все плохо" - у меня возникает ощущение, что кДьяк захватил Ваш аккаунт. Извините, но за выборами наблюдали. И наблюдатели сказали, что все вполне достойно. Однако, в нескольких областях сейчас идет пересчет и расследование каких-то махинаций. И голоса распределились, извините, отнюдь не так, чтобы можно было увидеть там волосатую лапу дядя Сэма в избирательных ящиках. Не говоря уже о том, что они таки - распределились.

http://iraqthemodel.blogspot.com/

Enjoy.

[(Anonymous)]

Ok, here is an idea - how about you do some reasearch first and we discuss it after that? I have to say, for you a statement "I have no information, but I think that the facts must be such and such and the conclusion is so and so" - is somewhat out of character. I do not know if this is a result of prolonged discussions with Dyak, or someone stole your account.

Anyways, here: http://iraqthemodel.blogspot.com/

[(Anonymous)]

Ah, by the way, can you remind me - when did Russia became Democratic? I mean - your theory is that no country can become a democracy until it is ready for democracy (that is quite logical). And to get ready for democracy, one has to try democracy first (also, very logical). Soooooo, how was that circle broken in Russia?

[bbb.livejournal.com]

В 1989-м году, вестимо. Когда на выборах союзных нардепов появились проваленные кандидаты власти.

[rezoner.livejournal.com]

Можно вопрос из зала? Когда это Япония была демократической страной?

[bbb.livejournal.com]

См. чуть выше. Последние выборы были, кажется, в 36-м году.

[rezoner.livejournal.com]

Последние выборы в Ираке при Саддаме были в 92 году :)

Я говорил, в общем-то, о национальных традициях и мироощущении. Япония оставалась глубоко феодальной страной, и демократию там именно что насаждали.

[trurle.livejournal.com]

Это не так.
После революции Мейдзи в Японии установился вполне демократический строй без всякого насаждения. К 30-м годам в Японии наступила реакция на модернизацию и, как выражались про-хомейнисткие интеллектуалы, вестоксизацию. Реакция эта выразилась, среди прочего, в установлении военной диктатуры, но демократия накрылась в 30-х годах и в Европе.
Но даже военная диктатура позаимствовала у феодализма лишь декорации: к примеру, когда японцы потерпели поражение при Сайпане, в Японии сменился кабинет министров.

Yep, this is what we call ready.

[arbat.livejournal.com]

Claiming that Japan or Germany were "ready for Democracy" based on that experience is like saying - "hey, look at that guy Jim - he is ready to drive a car! He already tried once and crashed it and killed five people inside and ten bystanders!"

Re: Yep, this is what we call ready.

[bbb.livejournal.com]

То, что крашнулось в Японии или Германии - это в первую очередь была их внешняя политика, а не внутреннее устройство. Даже в случае Германии внешняя политика Гитлера была во множестве аспектов продолжением внешней политики демократической веймарской Германии (в ряде случаев - смягчением; так, Гитлер пошел на заключение пакта с Польшей), с Японией это еще более так.

Первую мировую войну вели вполне демократические правительства, и ничего.

Re: Yep, this is what we call ready.

[arbat.livejournal.com]

Интересно. То есть, предоставление Гитлеру полной власти Рейхстагом, или то, что Армия присягнула ему лично - это не было никакой демонстрацией того, что Германия не готова к демократии?

[rezoner.livejournal.com]

Ну что такое 60 лет (с 1868 г.) в истории страны? Основные феодальные ценности в Японии сохранились даже и по сю пору - лояльность сюзерену, будь то император или работодатель, сохранение политических привязанностей, патерналистские отношения между политиком и избирателем.

[bbb.livejournal.com]

Все, перечисленное вами, не имеет никакого отношения к феодализму и вполне может присутствовать (и присутствует) во множестве демократий. Плюс стоит добавить, что роль и значение этих факторов в японской жизни традиционно невероятно преувеличивается. Типа "загадочная японская душа" и т.д.

[trurle.livejournal.com]

Если патерналисткие отношения между политиком и избирателем есть примета феодализма, а также пожизненное трудоустройство в полугосударственных конгломератах есть примета феодализма, то я даже не знаю где Вы видели нефеодальное общество.