borislvin

Во время дискуссий о злосчастном "меморандуме" выявился важный момент - многие считают нормальным и естественным, что школа выдвигает требования к поведению учеников вне ее стен и территории. Конечно, в каких-то пределах в этом есть логика - скажем, школа может постараться избавиться от ученика, совершившего преступление. Но я вижу здесь своего рода экспансию, элемент тоталитаризма, при котором школа превращается в Школу, во второй Дом ученика, в его Семью, а учитель - в Учителя и Наставника. Такое, конечно, случается, но - мне кажется - именно в атмосфере советских матшкол и советской инженерной культуры эта система стала рассматриваться как желательная и единственно правильная.

Читая все эти дискуссии, все время вспоминал Стругацких - у них в светлом будущем все время фигурирует Учитель, играющий особую роль, наравне с родителями и даже выше их. Эта роль не ограничена школьным обучением, она пожизненна. К Учителю обращаются, когда хотят разобраться в характере давно выросшего ученика, Учителя все время вспоминают в трудных ситуациях. А ведь мир Стругацких - очень точное зеркало инженерного советского мышления.

Возможно, тут большую роль играл именно особый статус матшкол как оазиса в мире лжи. Считалось, что только учителя могут как-то оградить учеников от тотального обмана, выливающегося на них со страниц газет и экранов телевизора, что только в школе и есть настоящая интеллектуальная жизнь, причем подлинную Правду все равно приходилось излагать обиняками, косвенными намеками, подводить к ней издали.

Еще одним фактором, возможно, стал еврейский вопрос. Если где-то и возможно честное соревнование и сравнение, то разве что в спорте и на математической олимпиаде. Перепрыгнул или не перепрыгнул, выиграл или не выиграл, решил или не решил, доказал или не доказал - тут парткому делать нечего, тут все на виду. Поэтому, ограничивая допуск евреев к разным другим направлениям карьеры, их автоматически загоняли в математические школы, в ряды учеников этих матшкол и в ряды учителей этих матшкол. Как я понимаю, это только усиливало ощущение избранности Школы, ее противостояния окружающему миру, где нет оценки по объективным критериям, где правит чуждый произвол.

Опять же, все это в прошлом. Школа все больше превращается из Школы в школу, в учреждение по оказанию важных услуг (между прочим, прежде всего родителям), но не пытается заменить собой и семью, и окружающий мир.

Именно поэтому претензии на контроль за поведением учеников в этом окружающем мире кажутся мне нелепыми и отжившими.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

therese-phil.livejournal.com

1. Запрещать конкретные действия (не заперщенные сами по себе) под угрозой исключения - неверно этически, незаконно (противоречит Уставу школы и прочему законодательству). Этот смысл, насколько я знаю, в виду и не имелся, но увы - написали максимально плохо. Это надо исправлять, и, насколько я знаю - это будет сделано. Это совершенно очевидно.

Собственно, именно на мой вопрос Вы этим и отвечаете. Только в Меморандуме (как и в Вашем ответе), кроме того, что он невнятно написан, не проведено четкого различия между "действиями" и "выражением мнения". Это последнее, приватное оно или публичное, не подлежит суду и/или дисциплинарному воздействию - ему можно противопоставить только другое мнение. Превентивная же декларация "мы не одобряем такие-то взгляды" - есть род цензуры или идеологического давления, которые в любой государственной институции по закону не могут иметь места.

2. Школа имеет право реагировать на непротивозаконные проявления учеников, противоречащие той модели социализации, которую проводит учитель. Собственно, он обязан это делать. Собственно, он всегда это и делает, ничего нового не случилось.

Правильно, имеет. Но в определенных пределах и довольно узких, насколько я понимаю. Конечно, если ученик регулярно выражает политические, религиозные, философские и под. мнения, противоречащие убеждениям учителей и других учеников, и его невозможно переубедить, то возникает неразрешимый конфликт, к-рый неминуемо ведет к расставанию. Есть конфликтная ситуация, есть конкретное решение этой ситуации (способов много, не мне Вас учить). Ни с прагматической, ни с правовой точки зрения непонятно, зачем генерализировать ситуацию и выпускать грозные письменные предупреждения для всех. Решая конкретный социальный/идеологический конфликт, вы легко можете сделать это, не нарушив никаких этических и правовых норм. Но если вы a priori декларируете саму возможность идеологических ограничений, то вы очень запросто можете эти нормы нарушить. Посоветуйтесь-ка вы там с юристом-специалистом в области прав человека, а то вляпаетесь, не лизнувши...

Вообще же, простите, Меморандум мне так напомнил мои собственные и моих детей школьные мытарства советских лет, что стало противновато. Конечно, такой меморандум куда честнее и мягче, чем советская "карательная педагогика", но душок-то ощущается.

From:

taki-net.livejournal.com

Только в Меморандуме (как и в Вашем ответе), кроме того, что он невнятно написан, не проведено четкого различия между "действиями" и "выражением мнения".

Конечно, и действия, и особенно высказывания.

Но если вы a priori декларируете саму возможность идеологических ограничений, то вы очень запросто можете эти нормы нарушить. Посоветуйтесь-ка вы там с юристом-специалистом в области прав человека, а то вляпаетесь, не лизнувши...

Я опять перестал Вас понимать. Вы согласны с моим анализом модельного примера, согласны, что репрессии за выражение идеологии - недопустимы, и согласны, что я это признаю. После этого последний абзац мне кажется лишним.

Вообще же, простите, Меморандум мне так напомнил мои собственные и моих детей школьные мытарства советских лет, что стало противновато. Конечно, такой меморандум куда честнее и мягче, чем советская "карательная педагогика", но душок-то ощущается.

Школа - вообще репрессивное учреждение, боюсь, что ассоциации неизбежны. Точнее, бывают нерепрессивные школы, но... те несколько, которые я знаю - меня не впечатляют. Если будет приведен пример, который впечатляет Вас - я буду благодарен.

(подумав) да нет, некоторые даже впечатляют, Ковчег, например, только это совсем другая ниша.

From:

therese-phil.livejournal.com

Конечно, и действия, и особенно высказывания.

Батенька, в праве (и в этике тоже) действия и высказвания довольно четко различаются, а Вы их валите в одну кучу. Есть высказывания, которые могут быть наказуемы (клевета, оскорбление, призыв к насилию, разглашение охраняемого законом секрета - личного или гос.), но выражение мнения - не наказуемо. Ваш Меморандум в принципе не различает типы высказвания и тем самым подразумевает возможность репрессии (пусть символической) за выражение мнения.

Вы согласны с моим анализом модельного примера, согласны, что репрессии за выражение идеологии - недопустимы, и согласны, что я это признаю. После этого последний абзац мне кажется лишним.

С модельным примером не совсем согласен, потому, что он конструирует однозначную и ясную ситуацию - а скажите, кто будет проводить у вас экспертизу сомнительных случаев? на мудрость учителей рассчитывать? Простите, но ни Бормидав, ни Менделевич, напр., в такие эксперты не годятся. Я б положилась на покойную Татьяну Михайловну Великанову, но увы, ушла, да и вообще с маленькими работала.

И главное, чего не понимаю уже я - зачем при ясном понимании недопустимости идеол. репрессий выпускать циркуляр, отчетливо намекающий на возможность таковых? Вот и работали бы индивидуально, реагировали бы по факту, так сказать. Где надо - гуманно, где надо - жестко. А циркуляры - пффф, неужели сов. история не показала, что указивки такого рода не эффективны, но при том опасны (и для власти и для граждан)?

From:

lz.livejournal.com

Вот, спасибо, ровно это и собирался написать, но как-то не склалось: именно две основные претензии: 1) я не понимаю, какое школе дело до того, какого мнения я придерживаюсь. Ну, ок, я напишу в дневнике, что эскимосы - подотряд ластоногих (что мы все про южан и обезьян), призовет меня учитель и попросит аргументировать, а я ему вежливо так отвечу, что обсуждение этого вопроса с ним не входит в мои планы на ближайшие сто лет, а домашнее задание я сделал. И что?
2) и уж конечно даже намек на репрессии в документе, подписанным учителями, это совсем никуда не годится. Тем более что в случае с ЖЖ с презумпцией невиновности возникнут проблемы: любой адекватный ученик едва начнутся разборки скажет, что это не его дневник? ах, его имя в нике и мейл в профайле? так это младший брат (друг/дедушка/марсианин) балуется. И опять-таки скажет, что не хочет обсуждать всю эту чушь, не имеющую отношения к учебному процессу, мало ли что там в этом интернете разными виртуалами написано.

From:

taki-net.livejournal.com

И главное, чего не понимаю уже я - зачем при ясном понимании недопустимости идеол. репрессий выпускать циркуляр, отчетливо намекающий на возможность таковых? Вот и работали бы индивидуально, реагировали бы по факту, так сказать. Где надо - гуманно, где надо - жестко.

Мне казалось, я уже ответил на этот вопрос. Насколько я знаю, это признанная ошибка.

Убедительная просьба - если есть желание обсуждать не общие принципы отношений ученика и школы, а конкретную ситуацию в 57 - делать это в ветке /community/ru_57