Ирак и Мюнхен

[borislvin]

Абаринов пишет об антивоенных демонстрациях и сравнивает их с радостью европейцев после Мюнхена в 38-м году - http://www.grani.ru/Politics/World/Iraq/m.23133.html

В статье немало верных наблюдений, но все-таки сравнение хромает. Или не хромает. В любом случае - имеет место недостаточное понимание "Мюнхена" и ситуации с Ираком.

Самое главное, что все пишущие о "Мюнхене" обычно стараются обойти - это что принятое там решение было фундаментально справедливым. А чехословацкие границы, установленные в Версале, наоборот, были несправедливыми. Там, где чехам было выгодно, они опирались на "исторический принцип" - и с его помощью ухватили Судеты и Тешин. А там, где было выгодно, использовался "этнографический принцип" - с его помощью обкорнали Венгрию и откусили Гульчин. Закарпатскую Украину присоединили просто для порядка, чтобы не доставалась соседям.

Гитлер мюнхенские решения считал своим поражением - он-то, после унижения в мае, стремился именно к военному разгрому Чехословакии.

Мюнхен, таким образом, стал еще одним звеном в цепочке исторически справедливых внешнеполитических достижений Гитлера - той цепочки, в которую входят Саар, Рейн, Австрия, Мемель.

Поворот к несправедливым, агрессивным действиям - это не Мюнхен в 38-м, а оккупация Чехии в марте 39-го. Именно тогда, в марте, Гитлер переступил черту и толкнул Европу к войне.

Теперь об Ираке. Да, Хуссейн диктатор и т.д. Но две войны, которые он вел, было бы не вполне правильно назвать чисто агрессивными. Война с Ираном шла фактически за те западные провинции, которые заселены арабским меньшинством. Война с Кувейтом - продолжение давнишней истории с непризнанием фактического отторжения Кувейта англичанами. Не тянет Ирак на третий рейх, на всемирное господство, не говоря уже о региональном...

Comments

[agasfer.livejournal.com]

А где гарантия? Поддержка-дело такое, сегодня нет, завтра есть.

Ну-ну. Сразу видно серьёзного аналитика.

Ну куда мне до вас, Стас...Я бы хотел увидеть государственные решения, меня это убедило бы.

Почему ж надо отдавать 56% разделяемой евреям, которые тогда составляли не более 20% населения разделяемой территории?

БОльшая часть территории к тому времени уже была отдана арабам - в качестве Трансиордании. На оставшейся территории арабам опять отводилась половина территории - что трудно назвать честным разделом. В те же годы иммиграция евреев искуственно ограничивалась англичанами, а незаконные иммигранты высылалисьм например - в концлагеря на Кипре. Неудивительно, что евреи составляли меньшинство. Однако количественный фактор никогда ещё не был определяющим в территориальном вопросе - иначе размер Китая и Индии был бы значительно больше, а Канады - значительно меньше.

Я лишь подчеркиваю, что палестинцы имеют право на свою точку зрения на происходящее. Кто б обрадовался, если б ему сказали: вот вы, 800 тысяч вас, выметайтесь, а мы сюда других привезем на параходах?

Если мне не изменяет память, возвращения беженцев, это тот вопрос где все израильские лидеры стоят намертво?

Разумеется, поскольку неограниченная арабская иммиграция - а именно это понимается под "возвращением беженцев" - поскольку сейчас любой потомок человека, когда-либо жившего в Палестине, считается "беженцем", причём никакого контроля не ведётся, так что для того, чтобы стать "беженцем", вполне достаточно просто желания - такая иммиграция неизбежно приведёт к ликвидации государства Израиль в кратчайшие сроки. Более того, совершенно неясно, с какой стати Израиль должен принимать на себя ответственность за судьбу людей, чьи отцы и деды не пожелали жить в еврейском государстве. Не логичнее ли было бы, чтобы ими занялись те государства, на территории которых они пожелали жить, раз уж они их туда пустили?

А вот скажем, если чей-то дом сравняли с землей будьдозером, потому что рядом было совершено нападение на израильский танк-он тоже пожелал стать беженцем?

Чего ж я должен такого прочитать?

Книгу по истории ближневосточного конфликта. Хотя бы одну. Лучше - несколько. Пока что ваши высказывания выдают полнейшее невежество и незнание даже основных исторических фактов.

У вас там свои книги, у меня-свои. История есть политика, обращенная в прошлое.

Видите ли, милейший, я всего лишь рассуждаю как американский налогоплательщик.
Ежегодные минимум 2 млрд баксов помощи Израилю мне представляются весьма сомнительной инвестицией в безопасность США.

Я лично был вы не против, чтобы эта помощь была сокращена - в обмен на прекращение аналогичной военной помощи Египту и прочим "мирным" соседям Израиля и на прекращение вмешательства США в коммерческие сделки Израиля - например, с Китаем и Индией.

Я двумя руками ЗА!!!!

Однако это малореально.

Да, к сожалению.

Впрочем, вы вольны голосовать за партию, которая будет выступать за сокращение иностранной помощи. Мне не совсем ясно только, каким образом это имеет отношение к обсуждаемой теме.

Самое прямое. Вы заявили, что Гитлер постепенно обнаглел, когда ему делали уступки. Я провожу параллель с Израилем.


Логика примерно такая: мы его опасаемся, поэтому вы на него на всякий случай нападите!

Да не нападайте, на здоровье. Иракский ядерный реактор в 81-м, кстати, уничтожили вовсе не США. Теперь внимание, вопрос: если возникнет второй реактор, какая именно страна больше всего будет мешать Израилю его уничтожить?

И какая же?

Кстати, на какую именно страну падали ракеты, когда США в прошлый раз воевали с Ираком? И какая именно страна уговаривала израильских руководителей "проявлять сдержанность" и не отвечать на бомбардировки?

Ну так что ж вы подталкиваете США нападать на Ирак опять? Не толкайте, и не будут на вас ракеты падать.

[stas]

Я бы хотел увидеть государственные решения, меня это убедило бы.

Смотрите. Если настоящая политика Израиля вас не убеждает в том, что планы захвата территорий отсутствуют - что ж, видимо, вас уже ничто не убедит.

палестинцы имеют право на свою точку зрения на происходящее.

Каждый человек имеет право на любую точку зрения. Ну и что?

Кто б обрадовался, если б ему сказали: вот вы, 800 тысяч вас, выметайтесь, а мы сюда других привезем на параходах?

Думаю, никто. Но ничего подобного сионисты никогда арабам не говорили. Наоборот, арабов всячески убеждали в возможности и выгодности сосуществования с евреями. Причём вполне обосновано - в Палестину вкладывались изрядные суммы, а экономихеское развитие, как известно, всем идёт на пользу. Однако ненависть к евреям, искусно, впрочем, подогреваемая и направляемая интересантами, оказалась сильнее.

А вот скажем, если чей-то дом сравняли с землей будьдозером, потому что рядом было совершено нападение на израильский танк-он тоже пожелал стать беженцем?

Нет. Но таких случаев я не припомню. Вот дома террористов и дома, используемые для террористической и диверсионной деятельности - действительно разрушали. Ну так Израиль ещё никого не заставлял быть террористом или диверсантом. Решил воевать - будь в курсе, что на войне могут и бо-бо сделать.

Вы заявили, что Гитлер постепенно обнаглел, когда ему делали уступки. Я провожу параллель с Израилем.

И зря, поскольку США как раз уступок Израилю не делает, а наоборот, оказывает жесточайшее давление на Израиль. В частности, пользуясь этой самой помощью как сильнейшим инструментом давления. Так что сравнение с политикой Англии по отношению к Гитлеру тут некорректно. Вот если бы США позволило Израилю (под угрозой войны со стороны последнего) оккупировать, скажем Сирию или Иорданию - тогда это было бы корректным сравнением.

И какая же?

А вы угадайте с трёх раз. Намёк: логика подсказывает, что это та страна, которая имеет самые мощные рычаги давления на Израиль и неоднократно ими уже пользовалась, дабы принудить Израиль вести ту политику, которую эта самая страна считает правильной.

Ну так что ж вы подталкиваете США нападать на Ирак опять?

Кто подталкивает?! Вы, надо полагать, так шутите. Насчёт определяющей роли Израиля в решении США атаковать Ирак - это не ко мне, это к сторонникам Всемирного Жыдомаскоского Заговора. Бедняга Буш, он и сам не догадывается, что, оказывается, это его жыдомасоны-сионисты с Ираком воевать толкают...

[agasfer.livejournal.com]

Смотрите. Если настоящая политика Израиля вас не убеждает в том, что планы захвата территорий отсутствуют - что ж, видимо, вас уже ничто не убедит.

Хе, настоящая политика...Я ведь так понимаю, что новые поселения продолжают появляться или, по крайней мере, существующие расширяться? Тут я, впрочем, не хочу быть голословным. Как только в газете что-нибудь появится, я вам черкну.
Верно ли, что Бен-Гурион в 38м году сказал, "Как только мы станем силой в результате создания нашего государства, мы покончим с разделением и захватим всю Палестину?"

Наоборот, арабов всячески убеждали в возможности и выгодности сосуществования с евреями. Причём вполне обосновано - в Палестину вкладывались изрядные суммы, а экономихеское развитие, как известно, всем идёт на пользу. Однако ненависть к евреям, искусно, впрочем, подогреваемая и направляемая интересантами, оказалась сильнее.

А Деир Яссин, это тоже сказки?

Нет. Но таких случаев я не припомню. Вот дома террористов и дома, используемые для террористической и диверсионной деятельности - действительно разрушали. Ну так Израиль ещё никого не заставлял быть террористом или диверсантом. Решил воевать - будь в курсе, что на войне могут и бо-бо сделать.

Речь идет о недавнем случае со взрывом израильского танка. WP сообщила, что неск домов рядом были сровнены бульдозерами. Не факт, что жители этих домов заминировали дорогу.

И зря, поскольку США как раз уступок Израилю не делает, а наоборот, оказывает жесточайшее давление на Израиль. В частности, пользуясь этой самой помощью как сильнейшим инструментом давления. Так что сравнение с политикой Англии по отношению к Гитлеру тут некорректно. Вот если бы США позволило Израилю (под угрозой войны со стороны последнего) оккупировать, скажем Сирию или Иорданию - тогда это было бы корректным сравнением.

Ну, "жесточайшее давление" было оказано только раз, Айком после суэцкого кризиса. Но применительно к предмету спора, ведь территория Ирака не меняется. Наоборот, Саддам уже не контролирует значительную часть своей страны. Территория же Израиля выросла с оригинальных 56% до более 70%. Разумеется, у вас есть свои аргументы в пользу этого роста, но ведь они и у Гитлера были. Так что ближе к Мюнхену, может, все-таки Кемп-Дэвид?

А вы угадайте с трёх раз. Намёк: логика подсказывает, что это та страна, которая имеет самые мощные рычаги давления на Израиль и неоднократно ими уже пользовалась, дабы принудить Израиль вести ту политику, которую эта самая страна считает правильной.

Вы оптимист. Вы забыли, кто вам поставил те истребители, которые совершили налет на этот самый реактор.

Кто подталкивает?! Вы, надо полагать, так шутите. Насчёт определяющей роли Израиля в решении США атаковать Ирак - это не ко мне, это к сторонникам Всемирного Жыдомаскоского Заговора. Бедняга Буш, он и сам не догадывается, что, оказывается, это его жыдомасоны-сионисты с Ираком воевать толкают...

Не верю я в ВЖМЗ, не надо. Я знаю, что и в Израиле кое-кто против этой войны протестует.
Но зато я верю в лоббирование. Кстати, какова официальная позиция Шарона по этому поводу, не просвятите?

[stas]

Я ведь так понимаю, что новые поселения продолжают появляться или, по крайней мере, существующие расширяться?

Вы неправильно понимаете. Кстати, расскажу вам, что такое эти "поселения" и как они расширяются. Представьте себе вагончик-бытовку. Как строители на стройке живут. Это называется "караван". Теперь представьте себе на холме два десятка таких вагончиков, обнесённых забором. Это будет уже "поселение". Теперь представьте, что три семьи евреев привозят ещё три вагончика и устанавливают на соседнем холме (на этом уже места нету). Это уже будет "существенное расширение поселений". Соответственно, приезжает армия и эти вагончики увозит. Это называется "эвакуация незаконных поселений".
Разумеется, не все поселения таковы. Есть и вполне "основательные". Но как раз этим-то расширяться труднее - даже внутри "зелёной черты" на строительство надо получать очень много бумажек, в поселении плюс к тому надо ещё и чтобы армия не возражала. Так что о "существенном расширении" таких поселений говорить не приходится. Не до того.

Верно ли, что Бен-Гурион в 38м году сказал, "Как только мы станем силой в результате создания нашего государства, мы покончим с разделением и захватим всю Палестину?"

Нет, неверно. Мне о таком высказывании Бен-Гуриона ничего не известно. Зато очень хорошо известно, что именно арабские армии вторглись сразу после ухода англичан на территорию еврейского государства. Впрочем, и до того боевыми действиями против евреев руководили эмиссары арабских государств - например, иракские военные. Поскольку в то время никакой профессиональной армии у евреев не было, воевать с арабскими профессионалами было непросто. К счастью, большинство арабов были не лучшими вояками.

WP сообщила, что неск домов рядом были сровнены бульдозерами. Не факт, что жители этих домов заминировали дорогу.

Не факт, что у этих зданий вообще были жители. Насколько я понял из передач ТВ, это как бы вообще незаселённая территория была, и здания там рядом - в основном промышленного назначения. Даже у арабов не очень принято жить на фабрике или на складе.
Разумеется, "обьективные" СМИ в таких случаях никогда не сообщают, что именно за здание было разрушено - ведь подумают-то в любом случае, что жилое, правда?

Территория же Израиля выросла с оригинальных 56% до более 70%

Арабские страны решили с Израилем повоевать. В результате потеряли часть своей территории. Бывает. Не хочешь терять территорию - не воюй. Кстати, от чего именно вы считаете проценты?

А Деир Яссин, это тоже сказки?

Смотря что вы понимаете под словами "Дир-Ясин". Там был бой, в результате которого погибло некоторое количество арабов. Да, на войне люди гибнут. Это вас удивляет? По секрету расскажу - эту войну начали арабы.
Почитайте, например, реплику Мильштейна вот здесь: http://www.ajds.org.au/levitan.htm
Впрочем, есть и многие другие статьи на эту тему.

Вы забыли, кто вам поставил те истребители, которые совершили налет на этот самый реактор.


Позвольте, вы призываете уже к торговому бойкоту Израиля? Боюсь, что такой партии в вы США не найдёте. Эту идею даже арабы уже бросили.

Так что ближе к Мюнхену, может, все-таки Кемп-Дэвид?

Опять шутить изволите? В Кэпм-Дэвиде именно Египет получил Синай и признание "прав палестинского народа", а Израиль в качестве компенсации за многолетнюю египетскую агрессию получил шиш с маслом. Нет, вру - ещё получил эвакуацию Ямита, раскол в обществе и "большое спасибо" от США.

Кстати, какова официальная позиция Шарона по этому поводу, не просветите?

Официальная позиция Шарона - невмешательство во внутренние дела США. Соответственно, поскольку решение воевать или не воевать США с кем-либо не является делом Израиля, а является делом как раз США, то ---

[agasfer.livejournal.com]

Спасибо за описание. Здесь эти хреновины называют мобил хоумз. А не объясните, зачем это делают? Нет жизненного пространства, или это все "отморозки" вроде Аврома, которые заселяются из идеологических соображений?

"Нет, неверно. Мне о таком высказывании Бен-Гуриона ничего не известно."

Взял из того же Бумеранга, и МЗ ссылается на книгу Noam Chomsky, The Fateful Triangle.

Про Дир-Ясин этот: темный лес, как я понял. У Мильшьейна этого единственный аргумент против, это что этот Паил не был на месте события. Так и сам Мильштейн тоже не был. Вабче, фигня какая-то. Ни показаний очевидцев, ни независтмого расследования. Слово одного еврея против слова другого. Ладно, уступаю, следуя презумпции невиновности.

"Позвольте, вы призываете уже к торговому бойкоту Израиля? Боюсь, что такой партии в вы США не найдёте. Эту идею даже арабы уже бросили."

Помилуй Бог! Просто напоминаю, кто вам вручил оружие, способное совершить сей акт. Вы вот все жалуетесь, что США на вас типа давит. Какое же это давление? Давлением было бы полное перекрытие помощи, как минимум, а пока разговоры одни и уговоры.

"Опять шутить изволите? В Кэпм-Дэвиде именно Египет получил Синай и признание "прав палестинского народа", а Израиль в качестве компенсации за многолетнюю египетскую агрессию получил шиш с маслом. Нет, вру - ещё получил эвакуацию Ямита, раскол в обществе и "большое спасибо" от США."

В КД Египет получил назад то, что вы у него отобрали в 67м году. Кстати, в 67м году Египет на Израиль не нападал, нет? Израиль же получил "крепкий тыл" Про раскол в обществе, не поясните?

"Официальная позиция Шарона - невмешательство во внутренние дела США. Соответственно, поскольку решение воевать или не воевать США с кем-либо не является делом Израиля, а является делом как раз США, то ---"

Тут какая-то нестыковка, ИМХО: вы мне выше написали, что это на Израиль будут падать ракеты в случае конфликта. Почему бы Шароны не высказать озабоченность по этому поводу?

[stas]

МЗ ссылается на книгу Noam Chomsky, The Fateful Triangle.

Извините, я не считаю Хомского достойным доверия источником - вне области его профессиональной экспертизы, конечно.

У Мильшьейна этого единственный аргумент против, это что этот Паил не был на месте события

У Мильштейна это не единственный аргумент. Даже в реплике. А на самом деле все его аргументы, конечно, изложены в книге, но я именно эту книгу не читал. Читал другие, так что убеждён, что Мильштейн серьёзно подходит к делу, хотя и несколько предвзято в тех местах, где дело касается конфликта Хаганы и Эцеля/Лехи и некоторых ключевых фигур. Но во всяком случае он не ограничиается аргументами типа "Вас тут не стояло". На Меира Паиля же он наехал потому, что именно Паиль был родоначальником этой истории.

Вы вот все жалуетесь, что США на вас типа давит. Какое же это давление? Давлением было бы полное перекрытие помощи

Разумеется, если бы Израиль не слушался, то было бы и перекрытие. Сначала частичное, а потом - возможно и полное. Но Израиль уже лет тридцать как слушается и поперёк слова не говорит - так чего же перекрывать?

Кстати, в 67м году Египет на Израиль не нападал, нет?

Разумеется, нет. А танки на Синай в демилитаризованную зону вводили исключительно для моциону. И с той же целью из Синая выгнали миротворцев ООН. Тиранский пролив же египтяне блокировали исключительно в качестве весёлой шутки, надо полагать. Военный союз с Иорданией с рзавертыванием иорданской армии на западе от Иордана и мобилизация в Ираке были, очевидно, шагами по защите от марсианской угрозы.
Уж настолько-то историю могли бы знать?

Израиль же получил "крепкий тыл"

В каком месте?

Про раскол в обществе, не поясните?


Поясню. Израиль выиграл у Египта несколько войн и тем не менее был вынужден пойдти на огромные уступки, египтяне же, войны затеявшие, получили все территории назад и вообще пострадала исключительно их гордость. Обычно с затевающими агрессивные войны и их проигрывающими в истории происходило нечто иное - но для Израиля было сделано исключение, поскольку все понимали справедливую ненависть арабов, которым никаки не дают наконец перебить уже этих евреев. С Синая был эвакуирован и разрушен еврейский город Ямит. Как именно проходила эвакуация (людей, напомню, выгоняли из собственных домов) - вы можете почитать в соответствующих книжках, упомяну лишь, что людям обычно не очень нравится, когда их силой выселяют из дома.
Соответственно, не всем в Израиле сильно нравилось, что еврейские города разрушают, чтобы арабы были довольны.

вы мне выше написали, что это на Израиль будут падать ракеты в случае конфликта. Почему бы Шароны не высказать озабоченность по этому поводу?


Он и высказывает. Однако есть дистанция между высказыванием озабоченности последствиями и указыванием, что США делать.

[agasfer.livejournal.com]

"Разумеется, если бы Израиль не слушался, то было бы и перекрытие. Сначала частичное, а потом - возможно и полное. Но Израиль уже лет тридцать как слушается и поперёк слова не говорит - так чего же перекрывать?"

Ну а как же последняя неудачная попытка миротворства при Клинтоне? Отсутствие перекрытия, это возможно свидетельство в пользу отсутствия давления? На нэт, и суда нэт, как грицца...

"Разумеется, нет. А танки на Синай в демилитаризованную зону вводили исключительно для моциону. И с той же целью из Синая выгнали миротворцев ООН. Тиранский пролив же египтяне блокировали исключительно в качестве весёлой шутки, надо полагать. Военный союз с Иорданией с рзавертыванием иорданской армии на западе от Иордана и мобилизация в Ираке были, очевидно, шагами по защите от марсианской угрозы.
Уж настолько-то историю могли бы знать?"

Агрессор, это всегда тот, кто производит 1й выстрел. Всякие там маневры не в счет.

"В каком месте?" Да не египетском направлении. Пригодилось в 82м году, верно?

"С Синая был эвакуирован и разрушен еврейский город Ямит. Как именно проходила эвакуация (людей, напомню, выгоняли из собственных домов) - вы можете почитать в соответствующих книжках, упомяну лишь, что людям обычно не очень нравится, когда их силой выселяют из дома.
Соответственно, не всем в Израиле сильно нравилось, что еврейские города разрушают, чтобы арабы были довольны."

Так не надо сториться на захваченных землях...Но все-таки, в чем раскол? Раскол, это ведь сильное слово. Вот красные и белые, это раскол.

[stas]

Ну а как же последняя неудачная попытка миротворства при Клинтоне?

Эта попытка была сорвана по вине арабской стороны. Израиль согласился на все американские предложения, включая раздел Иерусалима и ограниченную арабскую иммиграцию ("возвращение беженцев"). Арабы же требовали дополнительных уступок - в частности, серьёзного увеличения квоты "беженцев" и дополнительных территорий. Не получив требуемого, они вернулись к террору - что свидетельствует о надёжности их слова, ведь одним из основных условий договора Осло был как раз отказ от террора.

Агрессор, это всегда тот, кто производит 1й выстрел. Всякие там маневры не в счет.

Это чушь. Почитайте где-нибудь, что такое casus belli. Морская блокада, ввод войск на демилитаризованную территорию и изгнание миротворцев, а также мобилизация и расположение войск вдоль границ соседнего государства всегда и во все времена считались casus belli. Именно поэтому все страны, воевать не желающие, имеют привычку извещать соседей о планируемых манёврах и учениях.

Да не египетском направлении. Пригодилось в 82м году, верно?

Не понял, причём тут 82-й год. В 82-м операция проводилась против лагерей ООП на территории Ливана. Другие арабские страны, наученные горьким опытом, в заваруху не лезли. Даже Сирия предпочитала действовать в основном тайно - в чём, кстати, изрядно преуспела: в резне, устроенной сирийским агентом Элиасом Хобейкой после убийства сирийской разведкой дружественного Израилю президента Ливана Башира Жмайеля, до сих пор обвиняют Израиль и лично Шарона.

Так не надо сториться на захваченных землях...

Расскажите-ка это хевронским и иерусалимским арабам.

[agasfer.livejournal.com]

Это может говорить как о незговорчивости Ясира, так и о том, что клинтоновский план был составлен в угоду Шарону. Т е в данном случае согласие Шарона может означать как его уступчивость, так и отсутствеи давления со стороны США.

"Это чушь. Почитайте где-нибудь, что такое casus belli. Морская блокада, ввод войск на демилитаризованную территорию и изгнание миротворцев, а также мобилизация и расположение войск вдоль границ соседнего государства всегда и во все времена считались casus belli. Именно поэтому все страны, воевать не желающие, имеют привычку извещать соседей о планируемых манёврах и учениях."

Тут у вас явно двойной стандарт. Для вас ведь очень важно, что в 48м арабы напали на вас-вы мне это дважды подчеркнули-так вот, в 67м напал Израиль, и все разговоры про войска, маневры, каналы, это в пользу бедных. Тоесть, если мы формальны в 48м, будем формальны и в 67м. Иначе, почему бы не признать и за арабами право превентивного удара?

"Не понял, причём тут 82-й год. В 82-м операция проводилась против лагерей ООП на территории Ливана. Другие арабские страны, наученные горьким опытом, в заваруху не лезли. Даже Сирия предпочитала действовать в основном тайно - в чём, кстати, изрядно преуспела: в резне, устроенной сирийским агентом Элиасом Хобейкой после убийства сирийской разведкой дружественного Израилю президента Ливана Башира Жмайеля, до сих пор обвиняют Израиль и лично Шарона."

Вы не в курсе, что в 82м Израиль оттяпал у Сирии долину Бека? Сирийцы потеряли 82 самолета и серьезное количество танков. Крепкий тыл, это отсутствие угрозы со стороны Египта, до того всегда действовавшего совместно с Сирией.

"Расскажите-ка это хевронским и иерусалимским арабам."

Ну, до 48го года брать не этично.