Правильное отношение к ученым степеням
May. 22nd, 2002 05:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinПо ссылке в ЖЖ юзера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dmtr обнаружен новый юзер romanycz. А на одной из личных страниц этого замечательного юзера выложено его формальное CV (http://www.isi.it/~zapatrin/cvs.htm), где имеется, среди прочего, раздел "Academic degrees". Раздел выглядит так:
Academic degrees
I do not recognize the notion of academic degree and do not collaborate with institutions discriminating people by this formal criterion.
Comment: If your institution conducts the above mentioned discriminating policy, please throw away all my papers and stop considering any collaboration with me. In fact, I have a sheet of paper (called the diploma of candidate of physico-mathematical sciences obtained offically without a supervisor) which Russian scientists usually refer to as Ph. D. However I use it only in Russia and only for such kind of official bodies which, from my point of view, simply should not exist.
Четко и ясно. Согласен на сто процентов с каждым словом (с той маленькой разницей, что у меня нет даже и такой sheet of paper).
dmtr обнаружен новый юзер romanycz. А на одной из личных страниц этого замечательного юзера выложено его формальное CV (http://www.isi.it/~zapatrin/cvs.htm), где имеется, среди прочего, раздел "Academic degrees". Раздел выглядит так:Academic degrees
I do not recognize the notion of academic degree and do not collaborate with institutions discriminating people by this formal criterion.
Comment: If your institution conducts the above mentioned discriminating policy, please throw away all my papers and stop considering any collaboration with me. In fact, I have a sheet of paper (called the diploma of candidate of physico-mathematical sciences obtained offically without a supervisor) which Russian scientists usually refer to as Ph. D. However I use it only in Russia and only for such kind of official bodies which, from my point of view, simply should not exist.
Четко и ясно. Согласен на сто процентов с каждым словом (с той маленькой разницей, что у меня нет даже и такой sheet of paper).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-05-22 02:25 pm (UTC)Если не трудно, объясните вкратце, почему Вы согласны с таким отношением и почему оно Вам кажется правильным.
no subject
Date: 2002-05-22 02:36 pm (UTC)Понятие "ученой степени", как мне кажется, имея исторически, возможно, какое-то самостоятельное знаение, в наше время полностью переварено огосударствленной наукой и служит ее специфическим целям.
Я (как, видимо, и romanycz) не против "ученых степеней" и аналогичных примочек типа членства в академиях и т.д. Я просто не придаю им никакого значения.
Re:
Date: 2002-05-24 09:00 pm (UTC)Есть громадное кол-во PhD-идиотов, но всё же средний интеллектуальный уровень PhD куда выше среднего интеллектуального уровня общего населения. Это уже что-то.
no subject
Date: 2002-05-25 10:13 am (UTC)В области экономики ситуация специфична. Массовый PhD может по своему интеллекту быть вполне смарт, но с очень большой долей вероятности - напичкан ЛОЖНОЙ, ОШИБОЧНОЙ теорией. И в этом контексте - его степень может рассматриваться как индикатор вероятной вредоносности :)
Я уже говорил не раз, и готов повторить снова: лучше не знать чего-то и отдавать себе отчет в этом своем незнании, чем знать ошибочную теорию и быть убежденным в ее правоте.
Есть такая знаменитая цитата из известного американского экономиста Фрэнка Найта (http://www.econlib.org/library/Knight/KnightBib.html)
"A humorist [Will Rogers] once popular in this country stated my favorite "principle" in education: 'It ain't ignorance that does the most damage, it's knowin' so derned much that ain't so.'"
Часто эту цитату обрывают, опуская ссылку на юмориста, в результате получается, будто фразу о невежестве выдумал сам Найт, но сути дела это не меняет.
no subject
Date: 2002-05-22 02:42 pm (UTC)У меня тоже никаких бумажек нет.
no subject
no subject
Date: 2002-05-22 02:45 pm (UTC)он пользуется своим презрением к ученым степеням как контрапунктом. вроде презирает и в то же время она у него есть и вообще он охуенно умный квантовый исследователь и полиглот.
хороший докторат из приличного университета - это хорошо. конешно во всех странах бывают умные без степеней и масса дебилов кандидатов и докторов наук. но лучше какой-то порядок, чем вовсе никакого.
кроме того, вероятность встретить некомпетентного дебила без степени многократно выше оной в случае Ph.D. или ктн-а из нормального места.
no subject
Date: 2002-05-22 02:54 pm (UTC)Ошибки в английском в данном случае вообще никакого отношения к делу не имеют. Он же не профессиональным переводчиком себя позиционирует.
no subject
Date: 2002-05-22 02:57 pm (UTC)no subject
Почему писать на языке, который знаешь не в совершенстве - признак чего-то там, не понимаю. Это резюме, вывешенное на итальянском научном каком-то сайте, а не пристебка для девочек. Для себя (и дочек своих) он пишет по-русски, на другом месте.
Я вот тоже, должен признаться, пишу по-английски очень плохо. Даже хуже, наверно, чем romanycz. И что мне, убиться веником? Замолчать навеки? Я исхожу из того, что по работе меня прекрасно понимают, мысль свою я всегда изложу простым и понятным языком, переговоры деловые проведу, на конфренции выступлю и даже резюме, если вдруг потребуется, накатаю.
Борис!
Date: 2002-05-22 06:50 pm (UTC)писать можно неграмотно, я о другом - о том, что выебываться нельзя в таком случае. вы ведь никогда не выдрючиваетесь (в своем резюме наверняка сдержаны и суровы, что правильно). а тут он такой прямо томный - ну реально томный - наверняка склочник - еще скажите, что нет.
у меня кстати нет ученой степени о чем я очень жалею. а нет ее потому, что я бы не вынес четырех лет в академической атмосфере под началом уебищного профессора какого-нибудь - то есть я в чем-то безусловно ущербен - смирением обделен, например. из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наличие ученой степени это все-таки определенный критерий.
Peace .Простите за флейм
Re: Борис!
Date: 2002-05-22 07:18 pm (UTC)Просто нам по-разному человек показался.
Кстати, я не уверен, что romanycz, если ему придется всерьез искать работу и рассылать резюме, пошлет именно ЭТО. В данном случае оно, конечно, имеет другую цель - не привлечь внимание работодателя, а просто изложить автобиографию. И, согласитесь, образ человека передает весьма ярко.
На самом деле ситуация со степенями такова.
Одно дело - информация о том, что я вел исследовательскую работу под началом профессора N в университете X, сумел довести ее до конца и т.д. Это что-то говорит обо мне, это реальный фактор настоящей, нужной и правильной дискриминации.
Другое дело - просто буквы к.чего-то-там.н. или Ph.D., которые ставят на визитке или в заголовке статьи, рядом с фамилией. Особенно, конечно, если это советские к.н. или д.н., но не обязательно. Это уже что-то вроде покупного дворянства. То есть человек тычет в нос - ты кто? никто? а я - пиэйчди!
Re: Борис!
Первое, собственно, типично для русских резюме и рекомендательных писем, это просто бич какой-то. Но второе не лезет ни в какие ворота: сплошная глубина загадочной русской души - а работодателю работник нужен, иначе он бы почитал беллетристику или фантази какую-нибудь. Неуважение к работодателю еще задолго до первого дня работы, патология.
И конкретно по Вашей специальности: следует ли из Ваших реплик, что экономика - не наука, а ремесло? И не подтверждаете ли Вы тем самын косвенно известный тезис о кухарке
интересно,
Date: 2002-05-23 02:58 am (UTC)Но не выёбываться я не могу. Просто не могу. Поэтому сейчас отбросываю всё больше условностей и делаю это практически везде.
Скоро соберусь с перьями и напишу рассказ о том, как я эту бумагу (кфмн) получал. Предварительное название: "Как Романыч Гадину в задницу целовал".
Как правило,
Date: 2002-05-22 04:12 pm (UTC)Re: Как правило,
Не могу удержаться,
Date: 2002-05-23 07:28 am (UTC)немедленной экспериментальной проверки (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=ella_p&itemid=94199&thread=402423#t402423). Ну, 5 лет подождать, это же не срок для исследователя человеков, а потом просто пойдем и саму ella_p спросим.
Отдельно приятно, что тема там носит имя "Инфернальная воронка разрастается".
Re: Не могу удержаться,
Date: 2002-05-23 07:36 am (UTC)Боже упаси,
Date: 2002-05-23 11:29 am (UTC)P.S. Рискуя ненароком вызвать флейм: вот изредка попадающиеся на пути особи, кичащиеся наличием диплома, действительно пока что оказывались все без исключения козлами, и как правило опасными.
no subject
Date: 2002-05-22 07:14 pm (UTC)Естественно отсутствие степени верхний уровень не онраничивает. Например, мой бывший начальник bachelor of science (незаконченное высшее образование по русской шкале). С момента получения этой degree он всю оставшуюся жизнь разарабатывал солверы для моделирования перераюотки пластмасс (лучшие в мире), естественно, имеет много публикаций и много находок заперещенных нашей конторой к опубликованию. И что он хуже знает эту область знания чем куча аспирантов защитившихся на этих солверах (включая 3/4 его подчиненных)?
По-моему, в англоязычной части мира полный заперет на профессию для не Ph.D встречается очень редко, например, профессура в унмверситетах вполне может иметь exeptional industrial experience, но без степеней. А что ученая степень приравнивается к 3..5 годам релевантной трудовой истории - так это по-моему справедливо.
no subject
Date: 2002-05-22 08:17 pm (UTC)а) Заведение, в котором он получил "туалетную бумажку" о том, что он - к.ф-м.н. А заодно и всю советскую систему образования - потому что американ какой вряд ли разберет отличие в русских названиях. Соответственно, все защитившиеся в этом заведении (не указано, какое точно - список еще расширяется) должны быть благодарны сему мужу за проявление солидарности.
б) Дискредитируется он сам, ибо его заявление легко произнести по-иному: "я написал кандидатскую диссертацию, за которую мне очень стыдно". С чем его можно поздравить.
в) Дискредитируется американская (и, наверное, другие) система образования. Не составляет труда узнать, что русский к.ф-м.н. этой самой системой квалифицируется не как говно собачье, а как статус не ниже мастера. В конкретных случаях, в зависимости, по-видимому, от совета, принимавшего диссертацию (например, в моем) диплом приравнивается к Ph.D. Стоит еще учесть, что подавляющее количество студентов в Америке заканчивают образование на бакалавре - так что с говном смешивается подавляющее количество персон, при внимательном рассмотрении.
г) Опять же, дискредитируется он сам, по глупости. Не пришло же ему в голову ни одно из перечисленных соображений. Я уж не говорю о том пренебрежении, которое он оказал к своей собственной тяжелой и длительной работе по защите диссертации - никогда не поверю, что это ему далось легко и без проблем.
д) Осталось только заметить, что подтереться дипломом о высшем образовании ему почему-то в голову не пришло. А ведь такая же бумажка, еще хуже.
В целом - вздорный полунищий субъект. Я бы - никогда не посоветовал такого брать. И не могу понять, как может приглянуться кому-нибудь из западных подобный обаяшка. А ведь смолчал бы - может бы пару месяцев где-то и посидел, пока не выгонят!
Единственное, что скрашивает картину - список публикаций, весьма приличный. Да, слишком много препринтов и работ в соавторстве - но кое-что есть, и в солидных журналах. Судя по списку публикаций, в 93-94 году был еще вменяемым, но дальше не выдержал. Жалко - но не очень. Поскольку подобных и среди более близких хватает
no subject
Date: 2002-05-22 08:43 pm (UTC)Иначе говоря, вы сочинили себе противника и побиваете его.
То, что сказал romanycz - это примерно следующее: я не признаю дискриминации по числу военных наград; лично у меня есть орден за штурм Рейхстага, но я его показываю только в дурацких советских конторах, куда без него не пускают. В таком утверждении нет НИЧЕГО касательно самой войны, факта подвига, других фронтовиков и прочего.
no subject
Date: 2002-05-22 08:52 pm (UTC)б) Вы имеете к этому к этой цитате только то отношение, что согласились в ней с каждым словом. Я попытался объяснить, почему к Вам эта критика не относится.
Никакого противника я себе не сочинил. Интерпретировать - интерпретировал. Не буквально - это точно. Но не вижу оснований для угрызений совести. Я достаточно адекватно отразил свое чувство оскорбленной невинности. На сем удаляюсь. :-)
no subject
Date: 2002-05-22 11:00 pm (UTC)Резюме на интернетском сайте - возможно, политический документ. В таком случае автор борется с ветряными мельницами - на западе особой дискриминации нет (поскольку нет интститута соискателей - многие достойные люди степеней не имеют - дискримнация себе дороже), а в России английские тексты на итальянских сайтах не читают.
Особого унижения конкретно российской системы степеней я не увидел, хотя уважения к российским сосикателям текст явно не прибавит. Как говорил один американский профессор, если китайцу показать резюме другого китайца он скажет, что образование и экспериенс от резюме - лучшие в Китае, хотя на самом деле видит все эти названия первый раз в жизни. Русский увидев резюме другого русского скажет, что место обучения кандидата - дыра, работы - гадюшник, а сам кандидат скорее всего - идиот. Национальная специфика - американцы уже привыкли.
no subject
Date: 2002-05-23 06:30 am (UTC)спасибо за конструктив
Date: 2002-05-24 06:35 am (UTC)Что касается списка публикаций, то я в первый раз встречаю такую неадекватную реакцию. Дело в том, что с 1993 года у теорфизиков появилась прекрасная возможность публиковать свои статьи в нереферируемом архиве препринтов. Разумеется, каждый раз перед отправкой статьи в редакцию (уже реферируемого) журнала я так и делал. Затем статья выходила в журнале, но ведь в архиве она оставалась по-прежнему более доступной! Поэтому я (в отличии от многих коллег, хе-хе) в списке публикаций не убирал номер препринта, когда статья выходила в журнале, а оставлял его - для доступности. Вы же, по-видимому, бегло просмотрев мой публист, решили, что весь он из препринтов и состоит. Думаю, что человек, который был бы серьезно заинтересован в сотрудничестве со мной, все же воспримет все адекватно, потому здесь я пока ничего менять все же не буду.
И, наконец, насчет диссертации. Я защитил ее легко, совершенно без труда и без проблем, истратив за 5 лет 56 часов (специально хронометрировал), к тому же официально без научного руководителя. У меня уже написан рассказик на эту тему, надо набрать, следите за рекламой. И вообще мне ничего не далось тяжелым трудом, как только что-нибудь становилось тяжело, я сразу это дело бросал.
В целом, несмотря на то, что я с вами в корне не согласен, спасибо за конструктивные замечания!
Удачи и успехов!
Вздорный полунищий субъект Романыч
Re: спасибо за конструктив
Date: 2002-05-24 07:24 am (UTC)1. Список работ я критикнул абсолютно от балды, это не мое собачье дело - соответственно "неадекватность" вполне объясняется. Но мне показалось, что последняя именно статья датирована 96-ым, далее препринты. Если это не так - у Вас еще один аргумент за мою недобросовестность. Но вообще - мой список публикаций намного короче и еще более неровный, так что чья бы корова мычала.
2. Вроде бы, принесено извинения за главное, что меня поставило на уши - значит все намного-намного лучше, чем я предполагал. Вы - вменяемый, и поумнее, чем мне показалось. Звиняйте!
3. Вот насчет того, что на диссертацию у Вас ушло так мало времени - полностью противоречит моим представлениям о. Но у каждого свой путь в этой жизни. Вполне допускаю, что там, где я тяжело платил, Вы проскочили, и наоборот. Но все равно, я горжусь этой звездочкой на погонах.
4. Мне практически все равно, что будет далее с текстом Вашего резюме - но посмотрите на него через какое-то время, может еше что просветится. В конце концов, тутошняя ругань вся сводитстся к выяснению того, что можно и что нужно уважать в себе и других. Кажется, мы тут немножко продвинулись, к моему удивлению. А это - хорошо.
Удачи
Re: спасибо за конструктив
Оправдывание
Date: 2002-05-24 02:38 pm (UTC)Ну так вот. Вы написали текст резюме, на который я обратил внимание. Как мы сошлись во мнении - стиль текста сильно неадекватен. И тут мы получаем как бы двух Романычей: живого и зафиксированного в резюме (ну, и додуманного мной). Второй мне категорически не понравился, поэтому я был искренне рад, когда оказалось, что первый ему не соответствует. Следовательно, виртуальный дубль Романыча растворяется в небытии, а я приношу извинения за ошибку. Ну, а Вы получаете сигнал как-то подправить свой бумажный образ так, чтобы он не плодил в будущем столь ужасных химер, как получилось у меня.
У всех нас есть право на ошибку, я им пользуюсь. Все. Удачи!
С уважением ко всем участникам,
===Шляпник==
Why not?
Date: 2002-05-24 07:29 am (UTC)Re: Why not?
A u nas tut na Nemetschine
Julia
O Romanyche i ego resume
Date: 2002-05-25 06:32 am (UTC)Ja starinnyj znakomec i collega Romanycha.
Znaju etogo bezobraznika mnogo let.
Otmechu 2 obstojatelstva.
1. Romanych vyebyvaetsia po-chernomu.
(Inache ne umeet.)
2. Romanych - blestiaschij uchenyj. V nature.
Poetomu on mozhet pozvolit sebe plevat' na
uchenye zvanija. On ih pereros.
(Liudi, imejuschie kvalificatsiju v ego
oblasti, legko v etom ubediatsia, progliadev
ego publicatsii.)
Moj opyt nauchnoj raboty v Rossii, Anglii i USA
govorit mne o tom, chto uchenaja stepen - otniud'
ne absoliutnyj kriterij. No korreliatsija mezhdu
stepenju i intellektom suschestvuet, po krajnej
mere statisticheski. Romanych - iskliuchenie.
(A vprochem, vovse dazhe i ne iskliuchenie, ibo
kandidatskuju on vse-taki zaschitil...)
S uvazheniem ko vsem chitajuschim,
Michael Efroimsky, D.Phil. (Oxon 95)
www.ima.umn.edu/~efroimsk
Personalno Yanisu
Date: 2002-05-25 06:39 am (UTC)Vam pokazalos', chto Romanych negramotno pishet po-anglijski.
Dumaju, chto eto nedorazumenie.
Anglijskij u Romanycha BEZUPRECHEN.
S uvazheniem,
Michael Efroimsky
www.ima.umn.edu/~efroimsk
no subject
Существуют женщины, которые выше большинства мужчин. Существуют женщины, которые сильнее большинства мужчин. Тем не менее, большинство мужчин выше и сильнее большинства женщин.
Существуют безграмотные Ph.D.-юки. Существуют невероятно талантливые люди без высшего образования. Тем не менее, большинство Ph.D.-юков толковее большинства людей без ученой степени.
Илюша, ученой степени не имеющий (MS из вечерней школы не в счет).
no subject
Date: 2002-05-31 03:13 pm (UTC)